Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4447/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for generic violation claim without critical engagement with sentencing motivation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4447/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible because the defense's complaint regarding sentencing parameters was entirely generic and lacked specific engagement with the lower court's reasoning. The defense argued for a minimum sentence based on subjective dosimetric criteria, but failed to critically address the appellate court's finding that the base penalty already equaled the statutory minimum due to the crime's gravity and the defendant's multiple prior convictions. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 133 cod. pen.; An appeal alleging a violation of sentencing guidelines must be substantiated by a critical analysis of the court's motivation; generic complaints without specific engagement with the reasoning render the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility sentencing motivation violation generic defense complaint subjective dosimetric criteria multiple prior convictions statutory minimum penalty procedural costs award depressione grave

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.
art. 133 cod.pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40464/2022 — snpen
Cassation appeal against plea bargain sentence dismissed for lack of statutory grounds under Art. 448 CP. Appeal rejected as it did not cite voluntary waiver, lack of correlation, legal error, or penalty illegality.
Ordinanza — n. 7595/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for home detention evasion, citing reiterated arguments and generic intent.
Ordinanza — n. 3736/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise recidivism argument in second instance.
Ordinanza — n. 6803/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it requests a new merit review rather than legal argument.
Ordinanza — n. 17417/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug trafficking conviction for lack of new facts and merit review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ACQUAFREDDA PAOLO nato a BARI il 17/05/1969 avverso la sentenza del 07/04/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA MARIA DE SANTIS;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Acquafredda Paolo avverso la sentenza della Corte di Appello di Torino che ha confermato la penale responsabilità dell'imputato per il delitto di truffa aggravata ascrittogli in rubrica e il relativo trattamento sanzionatorio; rilevato che con l'unico motivo formulato il difensore lamenta in maniera del tutto generica la violazione dell'art. 133 cod.pen. e il correlato vizio della motivazione, adducendo che i parametri dosimetrici di carattere soggettivo avrebbero imposto il contenimento della pena al minimo; considerato che il ricorrente non si confronta criticamente con la motivazione rassegnata dalla sentenza impugnata (pag.

4) che ha evidenziato come la pena base risulti coincidente con il minimo edittale, segnalando che la gravità del reato e i plurimi precedenti che militano a carico dell'imputato ostano alla invocata mitigazione sanzionatoria; ritenuto che, alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria precisata in dispositivo, non ravvisandosi ragioni d'esonero.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 16 dicembre 2025 Il Consigliere estensore Il Presidente