Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3991/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against theft conviction as generic complaints lack specific procedural violations.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3991/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged his conviction for aggravated theft of electricity, arguing violations of specific criminal code articles regarding factual attribution. The court rejected these claims as generic grievances that merely reiterate arguments already properly addressed by the lower court without alleging specific procedural errors.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 624, 625, 192, 546 cod. pen.; The Court of Cassazione holds that generic complaints regarding factual attribution, which merely reproduce arguments already adequately examined and dismissed by the court of first instance without alleging specific procedural violations, are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility generic complaints rejection factual attribution review procedural violation standard theft of electricity conviction danneggiamento d'impianti elettrici sottrazione di energia materiale elettrico e apparecchiature radio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 624 cod. pen.
Art. 625, comma 1, nn. 2 e 7 cod. pen.
Art. 192 cod. pen.
Art. 546 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019
Sez. 5, n. 11933 del 27/01/2005
277710; Sez. 5, n. 11933 del 27/01/2005, Rv.
Sez. U, n. 12 del 31/05/2000
Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997
Sez. U, n. 24 del 24/11/1999
207944) ed in presenza, comunque, di un apparato motivazionale (quello osteso alla pagina 1 della sentenza impugnata) che, nel suo complesso, non si espone a rilievi di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 49514/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal on theft of electricity, upholding aggravated penalty for public service damage.
Sentenza — n. 33824/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against theft conviction for magnetic tampering of electricity meter.
Ordinanza — n. 1475/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against theft conviction due to inadmissible argument on recidivism exclusion.
Ordinanza — n. 23221/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of critical analysis of lower court's reasoning on aggravated theft charge.
Ordinanza — n. 21998/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as vague and repetitive, rejecting claims of legal error and lack of motivation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da BELLA GAETANO nato a Campobello Di Licata il 25/01/1954 avverso la sentenza del 08/04/2025 della CORTE D'APPELLO DI PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Irene Scordamaglia;

RITENUTO IN FATTO

- che con l'impugnata sentenza la Corte di appello di Palermo ha confermato la condanna inflitta a Gaetano Bella per il delitto di furto pluriaggravato di energia elettrica (fatto commesso in Agrigento il 17 gennaio 2017; - che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del difensore, articolando un solo motivo;

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che il proposto motivo, che contesta, sotto l'egida formale del vizio di violazione degli artt. 624, 625, comma 1, nn. 2 e 7, cod. pen. e 192 e 546 cod. pen., l'affermazione di responsabilità dell'imputato, con specifico riguardo al profilo dell'effettiva riconducibilità del fatto, come accertato, alla sua persona, è affidato a doglianze generiche, in quanto meramente riproduttive di censure già adeguatamente vagliate e correttamente disattese dai giudici di merito (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Rv. 277710; Sez. 5, n. 11933 del 27/01/2005, Rv. 231708) e unicamente dirette a sollecitare una non consentita rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, al di fuori dell'allegazione di specifici travisamenti di emergenze processuali (Sez.

U, n. 12 del 31/05/2000, Rv. 216260 e n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944) ed in presenza, comunque, di un apparato motivazionale (quello osteso alla pagina 1 della sentenza impugnata) che, nel suo complesso, non si espone a rilievi di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Rv. 214794); - rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 17/12/2025 Il Consigliere estensore Il Presidente Irene Scordamaglia Michele Romano Atvvvvx 4.4J,AmA,440, DE