Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2525/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for merely reproducing already decided merits arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2525/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Alessio Chianello inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged the lower court's finding of liability for an offense under Article 337 of the Penal Code and the denial of generic mitigating circumstances. The court ruled that these grievances were merely reproductions of arguments already thoroughly examined and rejected by the Court of Appeal, rendering the appeal procedurally invalid.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 337 cod. pen.; Art. 393-bis cod. pen.; Art. 360 c.p.p.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely reproductions of arguments already adequately examined and dismissed by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility reproduction of merits arguments generic mitigating circumstances Article 337 Penal Code Court of Cassazione procedure reati contro la pubblica autorità aggressione fisica reati violenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 cod. pen.
l'affermazione della sua responsabilità per il reato di cui all'art. 337 cod. pen. con particolare riferimento alla mancata applicazione dell'art.
Art. 393-bis cod. pen.
con particolare riferimento alla mancata applicazione dell'art. 393-bis cod. pen.;
Art. 360 c.p.p.
Corte cost. n. 186 del 2000
art. 337 cod. pen
l'affermazione della sua responsabilità per il reato di cui all'art. 337 cod. pen.
art. 393-bis cod. pen
con particolare riferimento alla mancata applicazione dell'art. 393-bis cod. pen.;

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost. n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32981/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic lack of specific facts regarding liability judgment.
Ordinanza — n. 39200/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and non-comparable to lower court's detailed reasoning.
Ordinanza — n. 32978/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and repetitive regarding sentencing and liability.
Ordinanza — n. 26465/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for theft and assault as inadmissible due to procedural defects.
Ordinanza — n. 23087/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and repetitive, rejecting arguments on resistance and intent.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHIANELLO ALESSIO nato a PAOLA il 17/09/1991 avverso la sentenza del 13/02/2025 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPINA ANNA ROSARIA PACILLI; íj/ OSSERVA Letto il ricorso proposto nell'interesse di Alessio Chianello avverso la sentenza in epigrafe; rilevato che i motivi — con cui il ricorrente ha censurato:

1) l'affermazione della sua responsabilità per il reato di cui all'art. 337 cod. pen. con particolare riferimento alla mancata applicazione dell'art. 393-bis cod. pen.;

2) la ritenuta sussistenza dell'elemento soggettivo del reato;

3) il diniego delle attenuanti generiche — sono meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte del merito (si vedano pagine 3 e 4 della sentenza impugnata); ritenuto che il ricorso è inammissibile e ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 19 dicembre 2