Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2488/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and lack of new evidence.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2488/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for a re-evaluation of evidence regarding criminal responsibility and sentencing mitigation, but the Court found these arguments merely repetitive of issues already properly addressed by the lower court. Furthermore, the request for home detention was rejected as too generic, lacking specific justifications, and thus could not be the subject of a cassation appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: Appeals based on generic requests for re-evaluation of evidence or unsubstantiated requests for alternative sentencing are inadmissible as they do not constitute new grounds for review under the principle of finality.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds re-evaluation of evidence home detention request principle of finality pena detentiva sostitutiva misura sostitutiva della detenzione domanda di revisione dell'asilo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
Art. 600 c.p.p.
art. 385 cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 44201 del 29/09/2022, Testa
La richiesta, in quanto originariamente inammissibile, poteva non essere presa in considerazione dal giudice di merito e non può essere oggetto di ricorso per cassazione (cfr., ex multis, Sez. 5, n. 44201 del 29/09/2022, Testa, Rv.
Sez. 3, n. 10709 del 25.11.2014, Botta
283808 - 01; Sez. 3, n. 10709 del 25.11.2014, Botta, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24843/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specificity regarding exclusion grounds and generic challenges to sentencing.
Ordinanza — n. 40523/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific reasoning on generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 6520/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for being specific and lacking necessary correlation with the challenged decision's reasoning.
Sentenza — n. 31680/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed because defendant's absence was not raised at trial, making the unsworn request inadmissible.
Ordinanza — n. 33282/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as substitution of sentence is discretionary and already reviewed.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AGOSTINO SALVATORE nato a SAN GIORGIO MORGETO il 15/07/1960 avverso la sentenza del 14/11/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPINA ANNA ROSARIA PACILLI; OSSERVA Letto il ricorso proposto da Salvatore Agostino avverso la sentenza indicata in epigrafe; considerato che le censure proposte dal ricorrente (relative all'affermazione della responsabilità dell'imputato per il reato di cui all'art. 385 cod. pen. e alla mancata concessione delle attenuanti generiche prevalenti sulla contestata recidiva) sono tese a sollecitare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità, e sono meramente riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal Giudice di merito (si vedano pagine tre e quattro della sentenza impugnata); rilevato che la richiesta di sostituzione della pena detentiva con quella della detenzione domiciliare era stata formulata in modo del tutto generico, essendosi il ricorrente limitato a richiedere la sostituzione senza illustrarne le ragioni poste a fondamento.

La richiesta, in quanto originariamente inammissibile, poteva non essere presa in considerazione dal giudice di merito e non può essere oggetto di ricorso per cassazione (cfr., ex multis, Sez. 5, n. 44201 del 29/09/2022, Testa, Rv. 283808 - 01; Sez. 3, n. 10709 del 25.11.2014, Botta, Rv. 262700 - 01, sull'inammissibilità dei motivi di impugnazione generici, pur quando il giudice dell'impugnazione non pronunci in concreto la sanzione dell'inammissibilità). considerato che è pervenuta memoria con cui il ricorrente ha reiterato le censure formulate in ricorso e chiesto l'assegnazione ad altra Sezione, ma possono reiterarsi le argomentazioni già innanzi formulate; ritenuto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 19 dic