Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2108/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding execution judge's rejection of continuous offense claim due to lack of unitary intent.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2108/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible against an execution order rejecting a request to treat seven separate incidents as a continuous offense. The execution judge reasonably dismissed the argument that a property dispute between neighbors motivated a single plan for repeated crimes, noting the illogical assumption of premeditation spanning seven years. Consequently, the court upheld the lower court's decision and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 671 cod. proc. pen.; The execution judge may reasonably reject a request to classify separate acts as a continuous offense when the alleged common motive does not demonstrate a unitary intent spanning the entire temporal period.

Parole chiave

Generato dall'IA
continuous offense execution judge unitary intent property dispute procedural inadmissibility repeated incidents premeditation analysis reiterazione di reati penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 671 cod. proc. pen.
E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Ermelindo Mario Piccinini avverso l'ordinanza con cui in data 17.4.2025 la Corte d'appello di Ancona, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha rigettato una istanza di applicazione ex art. 671 cod.
art. 671 cod. proc. pen
E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Ermelindo Mario Piccinini avverso l'ordinanza con cui in data 17.4.2025 la Corte d'appello di Ancona, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha rigettato una istanza di applicazione ex art. 671 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 20779/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on false ID documents, citing lack of specific argumentation and recidiva.
Ordinanza — n. 22790/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of proof for criminal continuity under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 12807/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidivism and sentencing, ruling merit court discretion valid.
Ordinanza — n. 27208/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding criminal continuance due to insufficient temporal proximity between offenses.
Ordinanza — n. 5234/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments failing to prove criminal continuity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PICCININI ERMELINDO MARIO nato il 08/07/1962 avverso l'ordinanza del 17/04/2025 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO VALIANTE;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Ermelindo Mario Piccinini avverso l'ordinanza con cui in data 17.4.2025 la Corte d'appello di Ancona, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha rigettato una istanza di applicazione ex art. 671 cod. proc. pen. della disciplina della continuazione; Lette, altresì, le conclusioni successivamente depositate dal difensore in data 13.10.2025; Rilevato che l'ordinanza impugnata, con motivazione non manifestamente illogica o contraddittoria, ha rigettato l'istanza in relazione al dato della distanza temporale fra i fatti oggetto di condanna, commessi nell'arco di sette anni;

Considerato che il ricorso si fonda essenzialmente sulla censura di omessa considerazione della riconducibilità dei fatti ad una controversia tra proprietari confinanti, prospettazione - questa - che il giudice dell'esecuzione non ha ignorato (dandone espressamente atto all'inizio del provvedimento), ma che ha ragionevolmente disatteso, in ragione del fatto che si tratterebbe di movente non sufficiente a comprovare che i singoli episodi fossero stati ab initio progettati in modo unitario (risultando, al contrario, del tutto illogico ritenere che, essendo mosso dallo specifico intento di difendere o di recuperare la proprietà a detrimento dei vicini, il condannato avesse previsto di reiterare minacce, violazioni di domicilio e lesioni dopo sette anni dal primo episodio);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deci