Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2089/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to erroneous legal interpretation regarding generic mitigating circumstances and sentencing criteria.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2089/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Stefano Mario Balsamo inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Balsamo argued that the appellate court erred by denying generic mitigating circumstances and imposing detention instead of a fine, claiming the offense was near the statute of limitations. The court rejected this, ruling that both the application of mitigating factors and the choice of penalty type must be based on the criteria of Article 133 of the Penal Code, which do not consider the proximity of the limitation period.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62-bis cod. pen.; Art. 133 cod. pen.: The granting of generic mitigating circumstances and the determination of the sanctioning treatment require an evaluation of the criteria provided by Article 133 of the Penal Code, pertaining to the gravity of the offense and the offender's capacity to offend, to which the data of the proximity of the expiration of limitation terms cannot in any way be reduced.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic mitigating circumstances statute of limitations detention versus fine criminal appeal inadmissibility Article 133 Penal Code attenuazione della pena aggravamento della pena alleggerimento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62-bis cod. pen.
Ritenuto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, giacché fondato su una erronea interpretazione delle disposizioni di legge da applicare, in quanto sia la concessione delle attenuanti generiche ex art. 62-bis cod.
Art. 133 cod. pen.
che la determinazione del trattamento sanzionatorio richiedono la valutazione dei criteri previsti dall'art. 133 cod.
art. 697 cod. pen
E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Stefano Mario Balsamo avverso la sentenza in epigrafe, con cui in data 9.4.2025 la Corte d'appello di Catania lo ha condannato alla pena di un mese e quindici giorni di arresto per il reato di cui all'art. 697 cod.
art. 62-bis cod. pen
Ritenuto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, giacché fondato su una erronea interpretazione delle disposizioni di legge da applicare, in quanto sia la concessione delle attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen.
art. 133 cod. pen
che la determinazione del trattamento sanzionatorio richiedono la valutazione dei criteri previsti dall'art. 133 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31161/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for tax evasion and obstruction of police control.
Ordinanza — n. 36625/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for generic repetition of rejected second-instance arguments.
Ordinanza — n. 4959/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as arguments merely repeat lower court's rejected reasoning without new legal critique.
Ordinanza — n. 8817/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for genericity; defense failed to provide assessable elements for generic mitigation.
Ordinanza — n. 36619/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it seeks new sentencing evaluation prohibited by law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BALSAMO STEFANO MARIO nato a ACI BONACCORSI il 15/08/1964 avverso la sentenza del 09/04/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO VALIANTE; ;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Stefano Mario Balsamo avverso la sentenza in epigrafe, con cui in data 9.4.2025 la Corte d'appello di Catania lo ha condannato alla pena di un mese e quindici giorni di arresto per il reato di cui all'art. 697 cod. pen., in parziale riforma della sentenza di primo grado; Rilevato che il ricorrente censura il diniego delle circostanze attenuanti generiche e la applicazione della pena detentiva in luogo di quella pecuniaria, dolendosi, in particolare, che la Corte d'appello non abbia tenuto in considerazione che il reato contestato era prossimo alla prescrizione;

Ritenuto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, giacché fondato su una erronea interpretazione delle disposizioni di legge da applicare, in quanto sia la concessione delle attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen. che la determinazione del trattamento sanzionatorio richiedono la valutazione dei criteri previsti dall'art. 133 cod. pen., attinenti alla gravità del reato e alla capacità a delinquere del colpevole, ai quali non può in alcun modo ricondursi il dato della prossimità del decorso dei termini di prescrizione; Aggiunto che alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso