Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1986/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for challenging merit evaluation rather than logical flaws in reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1986/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Samanta Timpano's appeal inadmissible, ordering her to pay procedural costs and a fine. Timpano challenged the lower court's confirmation of her conviction for the crime specified in Article 385 of the Penal Code, arguing violations regarding the exclusion of particular minor circumstances under Article 131-bis. The court ruled that the appeal did not identify a logical defect in the reasoning but merely contested the substantive merit of the appellate court's evaluation, which is not reviewable at this stage.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 131-bis cod. pen.; Art. 60 c.p.p.: An appeal against a criminal judgment is inadmissible if it merely contests the substantive evaluation of facts or merit without alleging a logical flaw in the court's reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility merit evaluation review logical defect requirement Article 385 Penal Code Article 131-bis Penal Code motivi di cassazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali risarcimento per errore giudiziario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
Samanta Timpano impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 385, cod.
Art. 131-bis cod. pen.
pen., deducendo violazione di legge e vizi di motivazione in tema di esclusione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis, cod.
Art. 60 c.p.p.
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2313/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed; recidiva prevents prescription; sentencing review upheld; costs awarded to state.
Ordinanza — n. 12122/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to client's prior withdrawal of the legal action.
Ordinanza — n. 36364/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic complaint lacking specific factual rebuttal against second instance court's reasoning.
Ordinanza — n. 15826/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic merit-based criticisms not scrutinized in this stage.
Ordinanza — n. 23054/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal on aggravated theft due to lack of specific grounds regarding missing utility records.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TIMPANO SAMANTA nato a ROMA il 09/10/1976 avverso la sentenza del 16/01/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Samanta Timpano impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 385, cod. pen., deducendo violazione di legge e vizi di motivazione in tema di esclusione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis, cod. pen.).

2. Il ricorso è inammissibile, perché non denuncia un vizio logico della motivazione, bensì censura la valutazione di merito compiuta dalla Corte d'appello, non sindacabile in questa sede.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa della ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Così deciso, il 10 dicembre 2025.