Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1213/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as generic and non-contradictory to lower court's proven facts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1213/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for a different evaluation of evidence regarding the crime under Article 337 of the Penal Code and the mitigating circumstance in Article 393 bis. The court rejected these grounds because they merely reproduced criticisms already adequately assessed by the lower court and were too generic to confront the specific reasoning of the judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 393 bis cod. pen.; Art. 337 cod. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely reproductive of criticisms already evaluated by the court of first instance and are generic rather than specific to the motivation of the lower judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds reproductive censure Article 393 bis Article 337 penal code procedural costs Cassa delle ammende reati contro la pubblica autorità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 cod. pen.
22643/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 337 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla valutazione delle prove, alla sussistenza della scriminante di cui all'art.
Art. 393 bis cod. pen.
pen.); Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla valutazione delle prove, alla sussistenza della scriminante di cui all'art. 393 bis cod. pen.;
art. 337 cod. pen
22643/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 337 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla valutazione delle prove, alla sussistenza della scriminante di cui all'art.
art. 393 bis cod. pen
pen.); Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla valutazione delle prove, alla sussistenza della scriminante di cui all'art. 393 bis cod. pen.;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15564/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for non-meritorious retrial of evidence and generic self-defense claim.
Ordinanza — n. 21228/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic complaints fail to rebut appellate court's factual findings on criminal liability.
Ordinanza — n. 32966/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and merely reproducing lower court censure.
Ordinanza — n. 26465/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for theft and assault as inadmissible due to procedural defects.
Ordinanza — n. 27894/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and fails to address appellate court's merit findings on criminal liability.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CATALANO CARLO nato a PALERMO il 02/03/1990 avverso la sentenza del 11/02/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI; • R.G. n. 22643/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 337 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla valutazione delle prove, alla sussistenza della scriminante di cui all'art. 393 bis cod. pen.;

Ritenuti i motivi inammissibili perché, da una parte, meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito, e sostanzialmente volti a sollecitare una diversa valutazione delle prova e ricostruzione dei fatti, e, dall'altra, perchè generici rispetto alla motivazione della sentenze di merito con le quale non si confrontano; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 novembre 2025.