Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1208/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and lack of confrontation with lower court reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1208/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for a balance of circumstances and the exclusion of recidivism, but these claims were deemed generic and merely repetitive of arguments already evaluated by the appellate court. The court rejected the appeal because the grounds did not sufficiently confront the specific reasoning provided in the contested judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: Appeals must be specific and confront the lower court's reasoning; generic or repetitive grounds render an appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds lack of confrontation repetitive arguments recidivism exclusion procedural admissibility court costs imputazione per reati di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39501/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and repetitive of lower court's already evaluated evidence.
Ordinanza — n. 3066/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 3066/2022 — snpen
Ordinanza — n. 39478/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and repetition of lower court censure.
Ordinanza — n. 2955/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds and failure to confront appellate court's reasoning.
Ordinanza — n. 41074/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to mere repetition of already rejected arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MENGHINI ALESSANDRO nato a ROMA il 19/03/1977 avverso la sentenza del 19/03/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI; R.G. n. 22602/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'ad 73 d.P.R. n. 309 del 1990); Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di bilanciamento tra circostanze e alla esclusione della recidiva; Ritenuti i motivi inammissibili perché, da una parte, meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito, e, dall'altra, perchè generici rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confrontano;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 novembre 2025.