Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1168/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against suspended sentence revocation as groundless and repetitive of lower court findings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1168/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared the appeal inadmissible regarding the revocation of a conditional sentence for theft. The appellant argued for sentence revocation, but the court found the grounds merely repetitive of the appellate court's already evaluated criticisms and manifestly unfounded based on the judicial record. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 644 cod. pen.; Art. 363-bis c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely reproduces criticisms already adequately evaluated by the court of first instance and is manifestly unfounded based on the case file.

Parole chiave

Generato dall'IA
conditional sentence revocation inadmissible appeal repetitive grounds manifestly unfounded theft conviction procedural costs Corte di Cassazione revoca della sospensione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 644 cod. pen.
22286/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 644 cod.
Art. 363-bis c.p.p.
art. 644 cod. pen
22286/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 644 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8397/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 8397/2024 — snpen
Ordinanza — n. 22214/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 22214/2023 — snpen
Ordinanza — n. 50626/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 50626/2023 — snpen
Ordinanza — n. 8888/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 29879/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 29879/2024 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SOZIO PASQUALE nato a PESCARA il 29/06/1947 avverso la sentenza del 12/11/2024 della CORTE APPELLO di PERUGIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI; R.G. n. 22286/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 644 cod. pen.); Esaminato il motivo di ricorso, relativo alla revoca della sospensione condizionale della pena; Ritenuto il motivo inammissibile perché meramente riproduttivo di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito e comunque perché manifestamente infondato in ragione delle risultanze del certificato del casellario giudiziale in atti;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 novembre 2025.