Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 729/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as manifestly unfounded due to generic grievances lacking specific factual or legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 729/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal by Sofian Bouakí against the Court of Appeal of Turin manifestly inadmissible. The appellant argued for a review of the theft conviction, but the court found the grievances generic and failed to address the specific reasoning regarding evidence and recidivism in the lower judgment. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591, comma 1, lettera c), c.p.p.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the grievances are manifestly generic and do not specifically address the facts or legal arguments of the contested decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
manifestly unfounded appeal generic grievances inadmissible appeal specific factual arguments procedural costs momento del reato false dichiarazioni senza giuramento caso poco grave

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591, comma 1, lettera c), c.p.p.
I motivi proposti sono manifestamente inammissibili ex art. 591, comma 1, lettera c), c.p.p., in quanto del tutto generici e aspecifici, non specificando le ragioni di doglianza in fatto e in diritto e non confrontandosi in alcun modo con le argomentazioni della sentenza impugnata.
Art. 616 cod. proc. pen.
articolo 616 cod. proc. pen
Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro 3.000 a titolo dì sanzione pecuniaria.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36823/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against drug trafficking conviction for procedural inadmissibility and insufficient sentencing justification.
Ordinanza — n. 34999/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to waiver of appeal grounds and agreement on penalty.
Ordinanza — n. 30976/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility when acquittal on prescription requires non-contested facts without further investigation.
Ordinanza — n. 27784/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed for absolute genericity; no specific arguments or proof of factual errors presented.
Ordinanza — n. 33299/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for manifestly unfounded claim regarding minimum penalty application and procedural errors.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BOUAKI SOFIAN (CUI 03TPFXV) nato a CROTONE il 02/11/1995 avverso la sentenza del 05/06/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO RANALDI;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso di Sofian Bouakí avverso la sentenza in epigrafe indicata, recante l'affermazione di responsabilità in ordine al reato di furto di cui all'imputazione, è manifestamente infondato. Infatti, contrariamente a quanto dedotto, la pronunzia impugnata reca appropriata motivazione, basata su definite e significative acquisízionì probatorie ed immune da vizi logico-giuridici. I motivi proposti sono manifestamente inammissibili ex art. 591, comma 1, lettera c), c.p.p., in quanto del tutto generici e aspecifici, non specificando le ragioni di doglianza in fatto e in diritto e non confrontandosi in alcun modo con le argomentazioni della sentenza impugnata.

Infatti, i giudicanti hanno riscontrato la validità della querela proposta dalla persona offesa e hanno ampiamente motivato in ordine alla recidiva e al trattamento sanzionatorío. Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro 3.000 a titolo dì sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 25 novembre 2025 e est