Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 724/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to failure to raise aggravating circumstance and defense counsel error.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 724/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Fabio Coraci's appeal inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The first ground was rejected because the alleged violation of the law regarding an aggravating circumstance was not properly argued during the appellate proceedings. The second ground was dismissed as it contradicted established precedent stating that defense counsel cannot later complain about the lack of notice regarding substitute penalties if they did not request them at the time. Consequently, the appeal was rejected without merit.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 625, n. 7 cod. pen.; Art. 545-bis cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the alleged violation of law was not deduced in the appellate instance, and defense counsel cannot later complain about the lack of notice regarding substitute penalties if they failed to request the exercise of such powers during the trial.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal failure to deduce violation substitute penalties notice defense counsel error procedural costs award delitto contro l'ambiente corruzione traffico aggravato di cocaina

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 625, n. 7 cod. pen.
Il primo motivo in ordine all'insussistenza dell'aggravante di cui all'art. 625, n.
Art. 545-bis cod. proc. pen.
Art. 616 c.p.p.
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di € 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.
art. 545-bis cod. proc. pen
art. 616 c.p
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di € 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 43848 del 29/09/2023
(Sez. 2, n. 43848 del 29/09/2023, D., Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30976/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility when acquittal on prescription requires non-contested facts without further investigation.
Ordinanza — n. 30102/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic due to failure to address defense's vehicle seizure argument.
Ordinanza — n. 8603/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on traffic offense sentence, ruling waiver of appeal bars legal challenges.
Ordinanza — n. 27319/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds failing to specify factual or legal complaints.
Ordinanza — n. 34999/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to waiver of appeal grounds and agreement on penalty.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CORACI FABIO nato a ALCAMO il 04/09/1980 avverso la sentenza del 20/02/2025 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO RANALDI;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso proposto da Fabio Coraci avverso sentenza recante l'affermazione di responsabilità in ordine al reato ascritto è inammissibile. Il primo motivo in ordine all'insussistenza dell'aggravante di cui all'art. 625, n. 7, cod. pen. è inammissibile perché inerente a violazione di legge deducibile ma non dedotta in sede di appello, come tale non prospettabile in questa sede. Il secondo motivo si pone in palese contrasto con la consolidata giurisprudenza di legittimità, secondo la quale, in tema di sanzioni sostitutive di pene detentive brevi, il difensore che, nelle conclusioni o con richiesta formulata subito dopo la lettura del dispositivo, non abbia sollecitato l'esercizio, da parte del giudice, dei poteri di sostituzione delle pene detentive di cui all'art. 545-bis cod. proc. pen. non può, in sede di impugnazione, dolersi del fatto che non gli sia stato dato l'avviso previsto dal comma 1 di tale disposizione. (Sez. 2, n. 43848 del 29/09/2023, D., Rv. 285412 - 02).

Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di € 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 25 novembre 2025 Il Con e estensore I