Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 723/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeals as inadmissible due to lack of specific argumentation against lower court decisions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 723/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals filed by two defendants inadmissible. The defendants argued against the conviction for attempted theft and recidivism, but the court found their arguments were merely repetitive of those already rejected in the appellate stage. Consequently, the appeals were dismissed because they failed to provide the specific, reasoned critique required by law to challenge the lower court's judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals must contain specific and reasoned arguments distinct from those previously examined; mere repetition of rejected grounds renders them inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeals lack of specific argumentation repetition of rejected grounds criminal liability attempted theft recidivism procedural requirements riesame della rendita AI

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.
art. 616 c.p
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3450/2026 — snciv
Italian court dismisses appeal as inadmissible because summary judgment orders were not appealable under the law at the time.
Ordinanza — n. 8862/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for theft, ruling facts support theft charge over misappropriation.
Ordinanza — n. 33330/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of acquittal grounds via plea agreement.
Sentenza — n. 46229/2023 — snpen
Cassation Court dismisses preliminary objection to transfer jurisdiction for complex criminal cases involving multiple charges.
Ordinanza — n. 33748/2024 — snpen
Cassation appeals dismissed for inadmissibility due to lack of specific legal grounds and failure to critique lower court reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: REINHART SCHON nato a ABANO TERME il 02/03/1998 REINHART ROMANA MARIA GRAZIA nato a AURONZO DI CADORE il 30/05/1962 avverso la sentenza del 10/03/2025 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO RANALDI;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Venezia ha confermato la sentenza del Tribunale di Treviso in punto di responsabilità di Reinhart Schon e Reinhart Romana Maria Grazia in ordine al reato di tentato furto presso la canonica della chiesa indicata in imputazione. I ricorsi proposti dagli imputati sono inammissibili. Le censure proposte non sono consentite in sede di legittimità in quanto costituenti una pedissequa reiterazione di motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi pertanto gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Rv. 243838 - 01).

Contrariamente a quanto dedotto, la pronunzia impugnata reca appropriata motivazione ed è immune da vizi logico-giuridici. I giudici di merito hanno riscontrato che non vi fu alcuna desistenza volontaria dei prevenuti, i quali interruppero l'azione furtiva solo a seguito del sopraggiungere di un terzo soggetto, il quale bussava alla porta, rendendo a quel punto più rischiosa la prosecuzione dell'attività delittuosa. Anche il riconoscimento della contestata recidiva nei confronti di Reinhart Romana Maria Grazia si fonda su valutazioni di merito non arbitrarie né manifestamente illogiche, come tali insindacabili in sede di legittimità.

Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Cos