Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 713/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation dismissed appeal for lack of habitual conduct required for exemption from penalty for driving without license.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 713/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for driving without a license. The appellant argued for exemption based on the particular triviality of the offense, but the court found this exclusionary cause inapplicable due to the lack of habitual conduct. Consequently, the conviction was maintained because the offense only carries criminal relevance upon recidivism within a two-year period.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 116, comma 15, d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285; Art. 116, comma 15, Cod. strada: The exclusionary cause of particular triviality does not apply to driving without a license unless the conduct is habitual, which requires recidivism within a two-year period.

Parole chiave

Generato dall'IA
driving without license particular triviality habitual conduct recidivism period exemption from penalty criminal relevance contravention offense responsabilità penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 116, comma 15, d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285
Con la sentenza in epigrafe la Corte d'appello di Firenze ha condannato Souktani Badr alla pena, condizionalmente sospesa, di mesi uno di arresto ed euro 2.300 di ammenda, in ordine al reato di cui all'art. 116, comma 15, d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, commesso in Prato il 6 novembre 2021.
Art. 116, comma 15, Cod. strada
Con la sentenza in epigrafe la Corte d'appello di Firenze ha condannato Souktani Badr alla pena, condizionalmente sospesa, di mesi uno di arresto ed euro 2.300 di ammenda, in ordine al reato di cui all'art. 116, comma 15, d.lgs.
Art. 606, comma 1 lett. b) ed e), cod. proc. pen.
Avverso tale pronuncia l'imputato propone ricorso per cassazione, deducendo con unico motivo, ai sensi dell'art. 606, comma 1 lett.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 28657 del 05/07/2024, Rv. 286812
strada, nel solo caso di recidiva nel biennio (Sez. 4, n. 28657 del 05/07/2024, Rv. 286812).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8514/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on theft conviction regarding aggravated exposure to public faith and generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 1524/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the appellant personally filed it instead of using a qualified defense attorney.
Ordinanza — n. 10932/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specificity in alleging insufficient reasoning on criminal liability.
Ordinanza — n. 1144/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal due to client's late withdrawal of the appeal request.
Ordinanza — n. 3974/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as lower court correctly rejected false crime report regarding broken window. Appeal deemed inadmissible due to lack of new arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SOUKTANI BADR nato il 05/03/1991 avverso la sentenza del 05/06/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARINA CIRESE;

RITENUTO IN FATTO

ED IN DIRITTO 1. Con la sentenza in epigrafe la Corte d'appello di Firenze ha condannato Souktani Badr alla pena, condizionalmente sospesa, di mesi uno di arresto ed euro 2.300 di ammenda, in ordine al reato di cui all'art. 116, comma 15, d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, commesso in Prato il 6 novembre 2021.

2. Avverso tale pronuncia l'imputato propone ricorso per cassazione, deducendo con unico motivo, ai sensi dell'art. 606, comma 1 lett.

b) ed e), cod. proc. pen., la violazione di legge per mancata assoluzione dell'imputato per particolare tenuità del fatto.

2. Il ricorso è manifestamente infondato. Ed invero la causa di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto non è applicabile alla contravvenzione di guida senza patente, difettando in essa il prescritto requisito della non abitualità del comportamento, posto che la condotta assume rilevanza penale, ai sensi dell'art. 116, comma 15, Cod. strada, nel solo caso di recidiva nel biennio (Sez. 4, n. 28657 del 05/07/2024, Rv. 286812).

3. In conclusione il ricorso manifestamente infondato va dichiarato inammissibile. Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Rom