Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 579/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as repetitive and unfounded regarding recidivism and sentencing motivation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 579/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Mircea Gheorghita Buzdugan inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged the lower court's finding of liability for the crime of recidivism and the sentencing rationale, arguing a lack of procedural standing regarding the underlying theft. The court rejected these claims as repetitive of arguments already dismissed on appeal and legally unfounded, noting that procedural conditions do not affect the constitution of the recidivism offense itself.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 366 c.p.p.: An appeal that merely reiterates grievances already addressed and dismissed on appeal with correct legal reasoning, or that is manifestly unfounded, must be declared inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility repetitive grounds dismissal recidivism constitution sentencing motivation review court costs award procedural standing Corte di Cassazione ricettazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 366 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, Sentenza n. 22343 del 04/05/2010
4 e 5 della sentenza impugnata); in particolare va ribadito che la mancanza di condizione di procedibilità non incide sulla configurabilità del delitto presupposto ai fini della sussistenza del delitto di ricettazione (Sez. 2, Sentenza n. 22343 del 04/05/2010, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3574/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 3574/2023 — snpen
Ordinanza — n. 22162/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidivism appeal as specific and sentencing review barred in cassation.
Ordinanza — n. 30923/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of concrete specificity and procedural interest regarding evidence evaluation.
Ordinanza — n. 44037/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 44037/2021 — snpen
Ordinanza — n. 9526/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal on prescription and procedural grounds regarding recidivism and sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BUZDUGAN MIRCEA GHEORGHITA nato il 21/02/2002 avverso la sentenza del 06/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI; ;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Gheorghita Mircea Buzdugan, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la affermazione di responsabilità in ordine al delitto di ricettazione per la mancanza della condizione di procedibilità del delitto presupposto (furto) e la mancanza di motivazione in relazione alla determinazione della pena, è reiterativo di doglianze già avanzate in grado di appello ed ivi disattese con corrette argomentazioni logico giuridiche, oltre che manifestamente infondate (si vedano pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata); in particolare va ribadito che la mancanza di condizione di procedibilità non incide sulla configurabilità del delitto presupposto ai fini della sussistenza del delitto di ricettazione (Sez. 2, Sentenza n. 22343 del 04/05/2010, Rv. 247527 - 01. ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 18