Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 574/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-justiciable factual reconstruction and repetitive arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 574/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Federico Addei inadmissible and ordered him to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged the lower court's reasoning regarding criminal liability under Article 628 of the Penal Code, arguing for a different factual reconstruction. The court rejected this because such a reconstruction is prohibited in cassation proceedings and the arguments merely repeated those already dismissed by the Court of Appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 628 cod. pen.; Art. 366 c.p.c.: In cassation proceedings, appeals attempting to obtain a factual reconstruction based on evaluation criteria different from those adopted by the court of first instance are inadmissible, as they constitute an impermissible re-evaluation of facts rather than a review of legal application.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility factual reconstruction prohibited Article 628 Penal Code repetitive arguments dismissal procedural costs award gravi addebiti penali deposizione inattendibile ripudiazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 628 cod. pen.
Letto il ricorso di Federico Addei, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 628 cod.
Art. 366 c.p.c.
art. 628 cod. pen
Letto il ricorso di Federico Addei, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 628 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23287/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it improperly seeks to re-evaluate evidence and facts.
Ordinanza — n. 51528/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of authority to re-evaluate factual findings or logical reasoning of lower courts.
Ordinanza — n. 18158/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for merely reproducing merit court's already decided arguments.
Ordinanza — n. 41651/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity under Art. 591 c.p.p. regarding robbery charges.
Ordinanza — n. 14172/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and improper factual reconstruction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ADDEI FEDERICO (CUI 05ZSRG8) nato a ROMA il 02/09/1999 avverso la sentenza del 07/02/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI; ITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Federico Addei, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 628 cod. pen., oltre a non essere consentito dalla legge in sede di legittimità perché tendente ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, non è deducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito che con argomentazioni logico giuridiche ineccepibili ha dato conto della ragioni del proprio convincimento (si vedano in particolare pagg. 10-11 della sentenza impugnata); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 18/