Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20590/2026 — snpen Generato dall'IA

Civil party's appeal to Cassation dismissed for lack of standing after acquittal confirmed on appeal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20590/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the civil party's appeal inadmissible de plano because they had not appealed the first-instance acquittal. Although the civil party argued for a broader standing rule, the court found no exceptions applicable to their situation. Consequently, the appeal was rejected, and the party was ordered to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: The civil party is not entitled to file a cassation appeal against a second-instance judgment confirming an acquittal unless they appealed the first-instance acquittal or specific exceptions regarding new legal grounds apply.

Parole chiave

Generato dall'IA
civil party standing acquittal appeal cassation inadmissibility second instance confirmation procedural exhaustion motivi di cassazione asserzione difendibile modificazione delle conclusioni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 601 c.p.p.
Art. 82 cod. proc. pen.
Ritenuto che, pur aderendo all'orientamento richiamato dal ricorrente, deve ugualmente rilevarsi che la parte civile non appellante avverso la sentenza di assoluzione di primo grado, che non abbia rinunciai() all'impugnazione né revocato la propria costituzione nei termini previsti dall'art. 82 cod.
art. 82 cod. proc. pen
Ritenuto che, pur aderendo all'orientamento richiamato dal ricorrente, deve ugualmente rilevarsi che la parte civile non appellante avverso la sentenza di assoluzione di primo grado, che non abbia rinunciai() all'impugnazione né revocato la propria costituzione nei termini previsti dall'art. 82 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez.5, n.315 del 14/11/2017
Sez.3, n. 16492 del 27/11/2020
Generato dall'IA
Sentenza 124/2019
Italian Constitutional Court dismisses challenge to criminal procedure rule requiring retrial after summary trial acquittal.
Ordinanza — n. 44374/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeals against criminal convictions for theft and fraud due to lack of admissibility.
Ordinanza — n. 6816/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for revision due to lack of new evidence proving innocence beyond reasonable doubt.
Ordinanza — n. 39886/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to non-deducible grounds regarding photographic identification evidence.
Ordinanza — n. 38716/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for aggravated theft, rejecting prescription defense due to interruption periods.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

di Zappalà Domenico, nato a Catania il 7/1/1970 avverso la sentenza del 14/10/2025 emessa dalla Corte di appello di Reggio Calabria visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere Paolo Di Geronimo;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Rilevato che la sentenza assolutoria di primo grado è stata impugnata dal solo Pubblico Ministero. 2.. Ritenuto che la parte civile non è legittimata a proporre ricorso in )70'.cassazione, dovendosi ribadire il consolidato orientamento secondo cui è inammissibile il ricorso per cassazione proposto dalla parte civile avverso la sentenza d'appello, se la stessa non abbia impugnato la decisione assolutoria di primo grado, confermata dalla Corte d'appello a seguito di impugnazione proposta dal solo pubblico ministero (Sez.5, n.315 del 14/11/2017, dep. 2018, Rv. 271926).

3. Rilevato che, con memoria difensiva, il ricorrente ha dedotto l'esistenza di un orientamento che ammette in ogni caso il ricorso in cassazione della parte civile, anche ove non abbia proposto appello.

4. Ritenuto che, pur aderendo all'orientamento richiamato dal ricorrente, deve ugualmente rilevarsi che la parte civile non appellante avverso la sentenza di assoluzione di primo grado, che non abbia rinunciai() all'impugnazione né revocato la propria costituzione nei termini previsti dall'art. 82 cod. proc. pen., è legittimata a ricorrere per cassazione avverso la sentenza di appello che abbia confermato l'assoluzione, ma può dedurre soltanto questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del processo o di puro diritto insorte dopo il giudizio di secondo grado in forza di ius superveniens o di modificazione della disposizione normativa di riferimento, anche in conseguenza di un intervento demolitorio o additivo della Corte costituzionale (Sez.3, n. 16492 del 27/11/2020, dep. 2021, Rv. 281779);

5. Rilevato che, nel caso di specie, non ricorre alcuna delle ipotesi che consentono, secondo la giurisprudenza meno restrittiva, la proposizione del ricorso per cassazione della parte civile non appellante.

6. Ritenuto che, alla luce di tali premesse, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile de plano, con la conseguente conda. nna del ricorrente al pagamento delle Spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. PQM Dichiara inammissibile il ric P.Q.M