Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17734/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to personal signature by client instead of qualified defense counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17734/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because the appellant personally signed the petition rather than engaging a qualified defense attorney. The appellant sought rescission of a final judgment regarding a civil matter, arguing personal involvement in the case. The court ruled that under the Criminal Procedure Code, all cassation appeals must be signed by a lawyer admitted to practice before the Court, rendering the personal signature invalid.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 c.p.p.; Art. 571 c.p.p.: Cassation appeals must be signed by a qualified defense lawyer; personal signature by the party renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility personal signature requirement qualified defense counsel rescission of judgment Criminal Procedure Code condono delle spese procedurali ritiro dell'istanza giudiziaria revoca del gratuito patrocinio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 c.p.p.
272010 — 01); e, ancora, in tema di rescissione del giudicato, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso il provvedimento di rigetto presentato personalmente dall'interessato, trovando applicazione la disciplina ordinaria di cui all'art. 613 cod.
Art. 571 c.p.p.
Art. 610, comma 5-bis c.p.
281991); Ritenuto che alle considerazioni che precedono, ne consegue la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con procedura de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod.
art. 613 cod. proc. pen
272010 — 01); e, ancora, in tema di rescissione del giudicato, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso il provvedimento di rigetto presentato personalmente dall'interessato, trovando applicazione la disciplina ordinaria di cui all'art. 613 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Sez. 6, n. 36796 del 20/09/2021
(Sez. 6, n. 36796 del 20/09/2021, Cospito, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10197/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of qualified defense counsel signature.
Ordinanza — n. 46219/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the appellant failed to use a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 18399/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed the petition instead of a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 2507/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of signature by a registered Cassation defense attorney.
Ordinanza — n. 28891/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to failure to engage a qualified defense lawyer.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ORDINANZA sul ricorso proposto da Soriano Leone, nato a Vibo Valentia il 21/11/1966 avverso la ordinanza del 18/03/2026 della Corte di appello di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere Angelo Capozzi; MOTIVAZIONE Rilevato che Leone Soriano ricorre, con atto personalmente sottoscritto, avverso la ordinanza in epigrafe, con la quale la Corte di appello di Catanzaro ha dichiarato inammissibile la richiesta di rescissione del giudicato, proposta dallo stesso Soriano, di cui alla sentenza emessa il 24/04/2023 dal Tribunale di Catanzaro, confermata dalla Corte di appello di Catanzaro il 23.01/2025, divenuta irrevocabile il 24.10.2025;Ritenuto che il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compresi quelli in materia cautelare, non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod.proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez.

U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello,Rv. 272010 — 01); e, ancora, in tema di rescissione del giudicato, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso il provvedimento di rigetto presentato personalmente dall'interessato, trovando applicazione la disciplina ordinaria di cui all'art. 613 cod. proc. pen., che impone la sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore iscritto abilitato al patrocinio dinanzi alla Corte. (Sez. 6, n. 36796 del 20/09/2021, Cospito, Rv. 281991); Ritenuto che alle considerazioni che precedono, ne consegue la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con procedura de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod. pen., con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della soma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

P. P.Q.M