Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17750/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging sentencing rationale in plea agreement cases.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17750/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it challenged the sentencing rationale in a plea agreement case, a ground explicitly excluded by law. The appellant argued the lower court's reasoning was contradictory or illogical regarding criminal responsibility and punishment, but the statute limits cassation review to specific grounds like legal qualification errors. Consequently, the court ruled the appeal must be rejected without formalities and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals against plea agreement sentencing are inadmissible for challenging the rationale of criminal responsibility or punishment, requiring immediate dismissal without formalities.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea agreement appeal inadmissible cassation sentencing rationale criminal responsibility procedural dismissal revisione della sentenza penale aggravamento della pena impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
L'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. introdotto dalla legge 23 giugno2017, n.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Peraltro, in tale ipotesi, ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, cod.
Art. 616, comma 1, cod. proc. pen.
All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 4.000,00.
art. 444 cod. proc. pen
Con la sentenza indicata in epigrafe il Tribunale di Castrovillari, su richiesta dell'imputato e con il consenso del Pubblico ministero, ha applicato, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., a Giorgio Alberto Monfredo la pena di anno uno e mesi quattro di reclusione per il reato di furto aggravato.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13635/2024 — snpen
Cassation appeals against plea bargain sentences dismissed for inadmissibility as they lacked statutory grounds.
Ordinanza — n. 13414/2022 — snpen
Cassation appeals against plea bargain sentencing dismissed for inadmissibility due to lack of manifest error.
Ordinanza — n. 15804/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to specify legal grounds and factual elements as required by law.
Ordinanza — n. 27463/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal against plea bargain for being generic and lacking statutory grounds.
Ordinanza — n. 33050/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to violation of statutory grounds for appeal under Italian Criminal Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

zione svolta dal Consigliere Michele Romano;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con la sentenza indicata in epigrafe il Tribunale di Castrovillari, su richiesta dell'imputato e con il consenso del Pubblico ministero, ha applicato, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., a Giorgio Alberto Monfredo la pena di anno uno e mesi quattro di reclusione per il reato di furto aggravato.

2. Avverso detta sentenza ha proposto ricorso Giorgio Alberto Monfredo, a mezzo del suo difensore, chiedendone l'annullamento sulla base,di un unico motivo, con il quale lamenta contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione in ordine alla affermazione di responsabilità ed al trattamento sanzionatorio.

3. L'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. introdotto dalla legge 23 giugno2017, n. 103, entrata in vigore il 3 agosto 2017, ha stabilito che la sentenza di patteggiamento è ricorribile per cassazione solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza e all'erronea qualificazione giuridica e all'illegalità della pena e tra tali motivi non rientra l'omessa motivazione sull'affermazione di penale responsabilità e sul trattamento sanzionatorio. Il ricorso è, pertanto, inammissibile in quanto proposto per un motivo non consentito dalla legge.

Peraltro, in tale ipotesi, ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., anch'esso introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103 ed applicabile alla fattispecie, l'inammissibilità del ricorso contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti deve essere dichiarata senza formalità di procedura, ossia con ordinanza de plano senza neppure avvisare le parti della fissazione dell'udienza in camera di consiglio ai fini della instaurazione del contraddittorio.

4. All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 4.000,00.

P.Q.M.

P.Q.MCORTE DI CASSAZIONE V SEZIONE PENALE DEPOSITATA IN CANCELLERIA 18 MA 2026 2