Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 15636/2026 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 15636/2026 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15636/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

/1999in relazione alla sentenza emessa da questa Corte il 14/11/2025;udita la relazione svolta dal Consigliere Luciano Cavallone;RITENUTO IN FATTOrilevato che, in relazione al procedimento n. 28828/2025 R.G., definito all'udienzadel 14 novembre 2025 con la sentenza n. 1755/2025, si è verificato un erroremateriale consistente nell'erronea indicazione, nel dispositivo, del giudice di rinvio,indicato in altra sezione della Corte di appello di Perugia anziché nella Corte diappello di Firenze;ritenuto che si tratti di un mero errore materiale del dispositivo, che non determinaalcuna nullità e la cui correzione non comporta una modificazione essenzialedell'atto né incide su interessi delle parti;ritenuto che tale errore sia rilevabile d'ufficio, in ogni momento e senza formalità,ai sensi degli artt. 625-bis, comma 3, cod. proc. pen. e 130 cod. proc. pen.;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 15636/2026 — snpen · Corte di Cassazione: 28828/2025 R.G., definito all'udienzadel 14 novembre 2025 con la sentenza n. 1755/2025, si è verificato un erroremateriale consistente nell'erronea indicazione, nel dispositivo, del giudice di rinvio,indicato in altra sezione della Corte di appello di Perugia anziché nella Corte diappello di Firenze;ritenuto che si tratti di un mero errore materiale del dispositivo, che non determinaalcuna nullità e la cui correzione non comporta una modificazione essenzialedell'atto né incide su interessi delle parti;ritenuto che tale errore sia rilevabile d'ufficio, in ogni momento e senza formalità,ai sensi degli artt. 625-bis, comma 3, cod. proc. pen. e 130 cod. proc. pen.;

Parole chiave

Generato dall'IA
correzione di errore materiale impugnabilità della decisione di rinvio motivi di revisione errore nella commisurazione della pena riconsiderazione risarcimento per errore giudiziario
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

/1999in relazione alla sentenza emessa da questa Corte il 14/11/2025;udita la relazione svolta dal Consigliere Luciano Cavallone;RITENUTO IN FATTOrilevato che, in relazione al procedimento n. 28828/2025 R.G., definito all'udienzadel 14 novembre 2025 con la sentenza n. 1755/2025, si è verificato un erroremateriale consistente nell'erronea indicazione, nel dispositivo, del giudice di rinvio,indicato in altra sezione della Corte di appello di Perugia anziché nella Corte diappello di Firenze;ritenuto che si tratti di un mero errore materiale del dispositivo, che non determinaalcuna nullità e la cui correzione non comporta una modificazione essenzialedell'atto né incide su interessi delle parti;ritenuto che tale errore sia rilevabile d'ufficio, in ogni momento e senza formalità,ai sensi degli artt. 625-bis, comma 3, cod. proc. pen. e 130 cod. proc. pen.;

P.Q.MDispone la correzione del ruolo di udienza in data 14/11/2025, nel senso che, neldispositivo relativo al ricorso n. 28828 del 2025, definito con sentenza n. 1755 del2025, laddove è scritto "... con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione dellaCorte di appello di Perugia.", deve intendersi "... con rinvio per nuovo giudizio allaCorte di appello di Firenze.".Così è deciso, 19/02/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteLuciano Cavallone Rossella Catena