Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12077/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal due to lack of special defense counsel as required by criminal procedure code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12077/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant personally filed the request instead of engaging a special defense counsel. The court noted that the lower court correctly rejected the petition for home detention and semi-liberty based on this procedural defect. Consequently, the appellant was ordered to pay court costs and a fine to the penalty fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, 1° comma cod. proc. pen.; Art. 610, 5° comma cod. proc. pen.: An appeal in criminal proceedings is inadmissible if filed personally by the interested party without the assistance of a special defense counsel registered on the Court's roll, and such inadmissibility may be declared without formalities, resulting in a condemnation for costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure appeal special defense counsel inadmissibility declaration court costs liability penalty fund fine procedimento in contumacia indigenza processuale non provata allegazioni insufficientemente motivate

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, 1° comma cod. proc. pen.
Art. 610, 5° comma cod. proc. pen.
pen.);rilevato che l’inammissibilità può essere dichiarata senza formalità di procedura exart. 610, 5° comma cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 14678/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding issues not raised in second instance.
Ordinanza — n. 14691/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of evidence for a unified criminal program under Article 671 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 30147/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific logical or legal vices in lower court reasoning.
Ordinanza — n. 23686/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against execution order regarding criminal continuity due to lack of unified criminal intent.
Ordinanza — n. 6988/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal on criminal continuity, rejecting generic arguments for unitary criminal program.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ORDINANZAsul ricorso proposto da:Nigrelli Ettorina nato a MILANO il 08/08/1965avverso l'ordinanza del 08/02/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di RomaUdita la relazione svolta dal Consigliere Riccardo Nerucci;RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTOrilevato che il ricorso ha ad oggetto l’ordinanza in data 8/2/2024 con cui la VIISezione Penale di questa Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso contro il prov-vedimento con cui il Tribunale di Sorveglianza di Caltanissetta aveva dichiaratonon luogo a provvedere sulle istanze di semilibertà e detenzione domiciliare pro-poste dalla ricorrente;visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;ritenuta l’inammissibilità del ricorso in quanto proposto personalmente dall’inte-ressata anziché attraverso un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte diCassazione (art. 613, 1° comma cod. proc. pen.);rilevato che l’inammissibilità può essere dichiarata senza formalità di procedura exart. 610, 5° comma cod. proc. pen. e che ad essa segue la condanna al pagamentodelle spese processuali;ritenuto inoltre, alla luce della causa di inammissibilità del ricorso, che la ricorrentedebba essere condannata anche al pagamento della somma di euro 4.000 a favoredella Cassa delle Ammende;

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle am-mende.Così è deciso, 24/02/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteRICCARDO NERUCCI ROSA PEZZULLO