Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12074/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the penalty was not illegal under general or specific statutory limits.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12074/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible de plano without formalities. The appellant challenged a sentence agreed upon with the Public Prosecutor for theft and administrative forgery, arguing the penalty was illegal. The court ruled that illegality exists only when the penalty exceeds general or specific statutory limits, not merely when intermediate calculation steps are flawed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 23, 65, 71, cod. pen.; A cassation appeal challenging the legality of a settled penalty is inadmissible unless the final sentence exceeds the limits established by general provisions or specific crime definitions, disregarding procedural flaws in intermediate calculations.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility penalty legality limits agreed sentence challenge intermediate calculation errors de plano declaration eccezione di illegalità risarcimento per atto illecito altri reati

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso è inammissibile, perché proposto al di fuori dei casi previstidall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., posto che, secondo il diritto vivente,la pena determinata è illegale soltanto nel caso in cui essa ecceda i limiti edittaligenerali previsti dagli artt.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
L’inammissibilità del ricorso deve essere dichiarata de plano, senzaformalità di procedura a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.5.
Art. 23, cod. pen.
Art. 65, cod. pen.
Art. 71, cod. pen.
art. 444 cod. proc. pen
Con la sentenza impugnata il Tribunale di Piacenza ha applicato adAlessandro Quirini ex art. 444 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Sacchettino, Rv. 283886 - 01
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33007/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated theft sentencing as grounds are manifestly unfounded.
Ordinanza — n. 44412/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging sentencing determination rather than penalty legality.
Ordinanza — n. 28434/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against settlement agreement as procedural grounds are inadmissible for conciliation sentences.
Ordinanza — n. 12627/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for being personally filed by the accused without a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 31998/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging substantive merit and discretionary sentencing balance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ORDINANZAsul ricorso proposto daQuirini Alessandro nato a Mantova il 13/06/1977avverso la sentenza del 26/09/2025 del Tribunale di PiacenzaUdita la relazione svolta dal Consigliere Irene ScordamagliaRITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Con la sentenza impugnata il Tribunale di Piacenza ha applicato adAlessandro Quirini ex art. 444 cod. proc. pen. la pena concordato con il Pubblicoministero in relazione a varie imputazioni (meglio in rubrica descritte) di furto inabitazione aggravato in concorso e di falso in certificazione amministrativacommesso dal privato.2.

Avverso l'indicata sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputatoart. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen. - violazione di legge in punto diillegalità della pena.3. Il ricorso è inammissibile, perché proposto al di fuori dei casi previstidall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., posto che, secondo il diritto vivente,la pena determinata è illegale soltanto nel caso in cui essa ecceda i limiti edittaligenerali previsti dagli artt. 23 e seguenti, nonché 65 e 71 e seguenti, cod. pen.,oppure i limiti edittali previsti per le singole fattispecie di reato, a nulla rilevandoil fatto che i passaggi intermedi che portano alla sua determinazione sianocomputati in violazione di legge (Sez.

U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023,Sacchettino, Rv. 283886 - 01)4. L’inammissibilità del ricorso deve essere dichiarata de plano, senzaformalità di procedura a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.5. Alla declaratoria d'inammissibilità del ricorso consegue la condanna delricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromilain favore della Cassa delle ammende. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delleammende.Così è deciso, 24/02/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteIrene Scordamaglia Rosa Pezzullo