Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 15942/2026 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 15942/2026 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15942/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

ruolo di udienza pubblica del 05/11/2025, sul ricorso n. 23381/2025 neiconfronti diDi Molfetta Damiano nato a TERLIZZI il 23/09/1994Udita la relazione svolta dal Consigliere Emanuela Gai;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTOCon sentenza n. 10275/2026, emessa nella udienza pubblica del 05/11/2025 e depositata indata 18/03/2026, questa Terza Sezione della Corte di cassazione ha “dichiaratoinammissibile” con condanna alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile.Il Presidente ha evidenziato l’errore contenuto nel dispositivo del ruolo trascritto sulla copiacartacea del ruolo di udienza pubblica del 05/11/2025 nel ricorso n. 23381/2025 nel sensoche ove è scritto “rigetta il ricorso” deve leggersi “dichiara inammissibile il ricorso”.La richiesta e fondata e deve, pertanto, essere corretto il dispositivo del ruolo trascritto sullacopia cartacea del ruolo di udienza pubblica del 05/11/2025 nel ricorso n. 23381/2025.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 15942/2026 — snpen · Corte di Cassazione: 23381/2025 neiconfronti diDi Molfetta Damiano nato a TERLIZZI il 23/09/1994Udita la relazione svolta dal Consigliere Emanuela Gai;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTOCon sentenza n. 10275/2026, emessa nella udienza pubblica del 05/11/2025 e depositata indata 18/03/2026, questa Terza Sezione della Corte di cassazione ha “dichiaratoinammissibile” con condanna alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile.Il Presidente ha evidenziato l’errore contenuto nel dispositivo del ruolo trascritto sulla copiacartacea del ruolo di udienza pubblica del 05/11/2025 nel ricorso n. 23381/2025 nel sensoche ove è scritto “rigetta il ricorso” deve leggersi “dichiara inammissibile il ricorso”.La richiesta e fondata e deve, pertanto, essere corretto il dispositivo del ruolo trascritto sullacopia cartacea del ruolo di udienza pubblica del 05/11/2025 nel ricorso n. 23381/2025.

Parole chiave

Generato dall'IA
esame di cassazione rinuncia al dibattimento orale correzione di errore materiale forza di cosa giudicata materiale ritiro della domanda di revisione oltraggio alla corte
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ruolo di udienza pubblica del 05/11/2025, sul ricorso n. 23381/2025 neiconfronti diDi Molfetta Damiano nato a TERLIZZI il 23/09/1994Udita la relazione svolta dal Consigliere Emanuela Gai;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTOCon sentenza n. 10275/2026, emessa nella udienza pubblica del 05/11/2025 e depositata indata 18/03/2026, questa Terza Sezione della Corte di cassazione ha “dichiaratoinammissibile” con condanna alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile.Il Presidente ha evidenziato l’errore contenuto nel dispositivo del ruolo trascritto sulla copiacartacea del ruolo di udienza pubblica del 05/11/2025 nel ricorso n. 23381/2025 nel sensoche ove è scritto “rigetta il ricorso” deve leggersi “dichiara inammissibile il ricorso”.La richiesta e fondata e deve, pertanto, essere corretto il dispositivo del ruolo trascritto sullacopia cartacea del ruolo di udienza pubblica del 05/11/2025 nel ricorso n. 23381/2025.

P.Q.MDispone la correzione dell'errore materiale contenuto nel dispositivo trascritto sulla copiacartacea del ruolo di udienza pubblica del 5\11\2025, sul ricorso n. 23381/2025 di Di MolfettaDamiano nel senso che, ove e' scritto "rigetta il ricorso" deve leggersi "dichiarainammisisbile il ricorso". Manda alla cancelleria per le annotazioni sugli originali.Così è deciso, 25/03/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteEMANUELA GAI LUCA RAMACCI