Italian Court orders correction of cassation judgment to revoke restoration order due to material error.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Italian Court of Cassation ordered a correction to a 2018 judgment that had annulled a conviction for prescription without revoking the restoration of premises order. The applicant argued this omission constituted a material error under Article 130 of the Code of Criminal Procedure, as the restoration order only applies to convicted parties. The court agreed, ruling that the lower court must revoke the restoration order when the underlying crime is extinguished by prescription.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 130 c.p.p.; Art. 181 D.Lgs. 42/2004: When a criminal conviction is annulled due to prescription, the judge must revoke any restoration of premises order issued in the original judgment, as such orders apply solely to convicted parties.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
ORDINANZA ro i APRI 2026 sul ricorso proposto da: GAUDINO LUCIA nato a NAPOLI il 20/02/1962 IL CANCELLIERE ESPERTO Dou.ss lisabet rrabito avverso la sentenza del 30/10/2017 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; lette le conclusioni del PG ANTONIO COSTANTINI A. che ha chiesto la correzione del dispositivo della sentenza del 30 ottobre 2017 n.13104 del 20181. Con istanza presentata in data 04/11/2025, Gaudino Lucia ha chiesto la correzione dell'errore materiale nel dispositivo della sentenza della Sezione Terza Penale della Corte di Cassazione n. 13104 del 2018, numero raccolta generale 2890, di cui al procedimento n.13288 del 2017, ricorrente Gaudino Lucia, mediante inserimento delle parole" e per l'effetto revoca il ripristino dello stato dei luoghi".
2. Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto che il dispositivo della sentenza sia corretto, trattandosi di evidente errore materiale.
3. Il Collegio rileva che con la predetta sentenza, la Corte di cassazione, qualificata la contestazione di cui al capo c) come contravvenzione ex art. 181, comma 1, D.Lvo 42/2004, ha annullato senza rinvio la sentenza emessa dalla Corte di appello dì Napoli del 21/01/2015 perché il reato è estinto per prescrizione, senza revocare l'ordine di ripristino dello stato dei luoghi. Si osserva che l'omessa statuizione relativa alla revoca dell'ordine di rimessione in ripristino dello stato dei luoghi a spese del condannato, previsto dall'art. 181 del d.lgs. n. 42 del 2004, conseguente all'annullamento senza rinvio della condanna per reati edilizi commessi in zona vincolata, costituisce errore materiale emendabile con il procedimento di correzione ex art. 130 cod. proc. pen., in quanto l'ordine di rimessione in pristino può essere impartito dal giudice soltanto con la sentenza di condanna e che, pertanto, in caso di declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, tale statuizione deve essere revocata dal giudice dell'impugnazione (Sez.3 n. 31430 del 16/05/2018, Rv. 273764;
Sez.2, n. 8616 del 13/02/2025, Rv. 287639). 3.Deve pertanto essere disposta la correzione dell'errore materiale di cui al dispositivo del ruolo di udienza nonché della sentenza n. 13104 del 2018, di cui al procedimento n.13288 del 2017, ricorrente Gaudino Lucia, nel senso che, dopo le parole "estinto per prescrizione", debba leggersi "e dispone la revoca dell'ordine di ripristino dello stato dei luoghi". P P.Q.MIl Consigliere estensore Il Pre dente aria Berice4Magr Gast Andreazza