Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17649/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to late withdrawal; defendant waived appeal but still fined.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17649/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defense attorney withdrew the case late without providing reasons. Although the defendant waived the challenge, the court ruled that this tardiness precluded exemption from procedural costs and a €3,000 fine. Consequently, the appeal was rejected, and the defendant was ordered to pay both legal expenses and the monetary penalty.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 133 cod. pen.; Art. 366 c.p.p.: A late withdrawal of a cassation appeal without justification renders the appeal inadmissible, subjecting the appellant to full procedural costs and a pecuniary fine.

Parole chiave

Generato dall'IA
late withdrawal appeal inadmissibility cassation procedural costs pecuniary fine tardiness defense tempestività dell'inoltro ritardo ingiustificato istanza di ricusazione tardiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.
L’imputato ha presentato ricorso per cassazione avverso la sentenza deducendoviolazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all’art. 133 cod. pen.Con ulteriore atto, pervenuto il 9 aprile 2026, il difensore dell’imputato ha rinunciatoall’impugnazione, allegando procura speciale in tal senso.3.
Art. 366 c.p.p.
art. 133 cod. pen
L’imputato ha presentato ricorso per cassazione avverso la sentenza deducendoviolazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all’art. 133 cod. pen.Con ulteriore atto, pervenuto il 9 aprile 2026, il difensore dell’imputato ha rinunciatoall’impugnazione, allegando procura speciale in tal senso.3.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4704/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic complaints lacking specific legal correlation.
Ordinanza — n. 30276/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as late; appeal filed after statutory deadline expired for cassation review.
Ordinanza — n. 4982/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming lack of recidivism motivation, ruling it inadmissible under Italian law.
Ordinanza — n. 32005/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of subjective intent and late complaint.
Ordinanza — n. 4987/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to address sentencing mitigation arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

P. del TRIBUNALE di MILANOudita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;ricorso trattato de plano.RITENUTO IN FATTO1. Con l'impugnato provvedimento, il Giudice per le Indagini Preliminari di Milanoha accolto l’istanza di applicazione di pena proposta da Martin Alex in accordo con ilPubblico Ministero per il reato di rapina aggravata.2. L’imputato ha presentato ricorso per cassazione avverso la sentenza deducendoviolazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all’art. 133 cod. pen.Con ulteriore atto, pervenuto il 9 aprile 2026, il difensore dell’imputato ha rinunciatoall’impugnazione, allegando procura speciale in tal senso.3.

La rinuncia al ricorso è causa di inammissibilità dello stesso.Data la tardività della comunicazione, in assenza di allegazioni al riguardo, non visono ragioni per esentare l’imputato dal pagamento, oltre che delle spese delprocedimento, anche della sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende cheviene equitativamente determinata in € 3.000,00. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così deciso, 15 aprile 2026Il Consigliere relatore La Presidente