Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12667/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against appellate sentence reduction via settlement as consensual penalty adjustments are inadmissible.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12667/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because it challenged a sentence reduction achieved through a settlement agreement. The appellant argued the new penalty violated Article 133 of the Penal Code, but the court emphasized the consensual nature of such settlements. Consequently, the court ruled that defects in penalty determination within a settlement do not constitute grounds for cassation review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 133 cod. pen.; The Court holds that defects in the determination of the penalty within a sentence reduced via settlement are inadmissible in cassation due to the consensual nature of the institution.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Criminal Procedure Settlement Agreement Penalty Reduction Cassation Appeal Inadmissible Recourse Consensual Sanction Article 133 Penal Code commisurazione della pena per rapina

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.
Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore dell’imputato, deducendo la violazionedell’art. 133 cod.pen.3.
art. 133 cod.pen
Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore dell’imputato, deducendo la violazionedell’art. 133 cod.pen.3.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 41411 del 15/12/2025, Tanasi
Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, M.
Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, Coppola
278170 – 01; Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, Coppola,Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10122/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against appellate court's sentence reduction via conciliation agreement under art. 599-bis. The appeal is inadmissible because the law prohibits challenging the finality of such settlements. The court ruled that parties' agreement on guilt and sentencing is binding and cannot be overturned on procedural grounds.
Ordinanza — n. 17974/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentence reduction under Art. 599-bis for lack of admissible grounds.
Ordinanza — n. 27894/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of agreement on sentencing by parties.
Ordinanza — n. 21121/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it only challenged sentencing without alleging statutory illegality.
Ordinanza — n. 18668/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper grounds regarding sentencing determination.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

;visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;udita la relazione del Cons. Anna Maria De SantisRITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1.Con l’impugnata sentenza la Corte di Appello di Napoli, in riforma della decisione del Gupdel Tribunale di Napoli Nord in data 21/9/2022 e in accoglimento del concordato sulla penaproposto dalle parti, riduceva ad anni due, mesi otto di reclusione ed euro cinquemila di multala pena inflitta a Raiano Gaetano per il delitto di rapina aggravata ascrittogli in rubrica.2. Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore dell’imputato, deducendo la violazionedell’art. 133 cod.pen.3.

Il ricorso è inammissibile in quanto proposto per motivi non consentiti. Questa Corte hain più occasioni chiarito che non sono deducibili con ricorso per cassazione avverso la sentenzaemessa a seguito di concordato in appello i vizi attinenti alla determinazione della pena che noncomportino la sua illegalità, ostandovi la natura consensualistica dell'istituto e la sua funzionedeflattiva (Sez. 3, n. 41411 del 15/12/2025, Tanasi, Rv. 289033 – 02; Sez. 1, n. 944 del23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170 – 01; Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, Coppola,Rv. 279504 – 01).3.1 Nella specie non constano profili di illegalità della sanzione sicché il ricorso deve esseredichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali edella sanzione pecuniaria precisata in dispositivo, non ravvisandosi ragioni d’esonero.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processualie della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.Così deciso in Roma il 19 marzo 2026Il Consigliere estensore Il PresidenteAnna Maria De Santis Angelo Caputo