Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8008/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it lacked statutory grounds under Article 448 of the Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8008/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground raised concerned the congruity of the sentence, which is not a permissible reason for cassation. The appellant argued that the lower court failed to provide sufficient motivation regarding the penalty's appropriateness compared to statutory parameters. The court ruled that appeals against sentencing must strictly adhere to specific statutory grounds, such as legal qualification errors or procedural defects, excluding arguments about the adequacy of the punishment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 616, cod. proc. pen.: Appeals against sentencing judgments are inadmissible if based solely on the congruity of the penalty, as only specific statutory grounds like legal qualification errors or procedural illegality are permitted.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility congruity of sentence Article 448 Code of Criminal Procedure sentencing review limitations Cassa delle ammende motivi di cassazione errore nella commisurazione della pena sanzioni penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
A norma del comma 2-bis dell’art. 448 cod.
Art. 616, cod. proc. pen.
Alla declaratoria di inammissibilità consegue ai sensi dell’art. 616 cod.
Art. 444, cod. proc. pen.
Pagano Samuele, a mezzo del difensore di fiducia, ricorre per cassazione avverso lasentenza del 27/11/20 25 del Tribunale di Brindisi che ha applicato al ricorrente , ai sensi dell’art. 444 cod.
Art. 133, cod. pen.
La difesa affida il ricorso ad un unico motivo con cui deduce la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione in ordine alla congruità della pena, dal momento che la sentenza impugnata si limita a riportare i parametri di cui all’art. 133 cod.
art. 444 cod. proc. pen
Pagano Samuele, a mezzo del difensore di fiducia, ricorre per cassazione avverso lasentenza del 27/11/20 25 del Tribunale di Brindisi che ha applicato al ricorrente , ai sensi dell’art. 444 cod.
art. 133 cod. pen
La difesa affida il ricorso ad un unico motivo con cui deduce la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione in ordine alla congruità della pena, dal momento che la sentenza impugnata si limita a riportare i parametri di cui all’art. 133 cod. pen.
art. 448 cod. proc. pen
A norma del comma 2-bis dell’art. 448 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Alla declaratoria di inammissibilità consegue ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13905/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing agreement as non-justiciable under procedural law.
Ordinanza — n. 34408/2025 — snpen
Cassation appeal against plea bargain sentence dismissed for being outside statutory grounds and lacking specific legal defects.
Ordinanza — n. 38144/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for generic lack of reasoning regarding acquittal under Art. 129 CPP.
Ordinanza — n. 17786/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against sentencing agreement as inadmissible for non-deducible motivation defects.
Ordinanza — n. 27984/2025 — snpen
Court dismisses appeal for lack of reasoning as it applies only to sentencing, not plea agreement judgments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Pagano Samuele, natoMartina Franca, il 24/11/1997 avverso l’ordinanza del 24/10/2025 Tribunale di Napoli visti gli atti, letti il provvedimento impugnato, il ricorso dell’Avv. Raffaele Pesce udita la relazione svolta dal Consigliere Giovanni Ariolli ricorso trattato de plano

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO 1. Pagano Samuele, a mezzo del difensore di fiducia, ricorre per cassazione avverso lasentenza del 27/11/20 25 del Tribunale di Brindisi che ha applicato al ricorrente , ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., la pena concordata tra le parti in ordine ai reati di cui alla rubrica, con le attenuanti generiche prevalenti alle contestate aggravanti e alla recidiva e unificati i fatti sotto il vincolo della continuazione.

2. La difesa affida il ricorso ad un unico motivo con cui deduce la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione in ordine alla congruità della pena, dal momento che la sentenza impugnata si limita a riportare i parametri di cui all’art. 133 cod. pen.

3. Il ricorso è inammissibile in quanto il motivo dedotto non è consentito in sede di legittimità. A norma del comma 2-bis dell’art. 448 cod. proc. pen., il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione pena solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza. Nessuna di detta ipotesi ricorre nel caso in esame e tanto a prescindere dalla presenza di una congrua motivazione a sostegno del trattamento sanzionatorio applicato (v. pag. 4 della sentenza impugnata).

4. Alla declaratoria di inammissibilità consegue ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 20/02/2026