Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25356/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility because the confiscation argument was not raised before the appellate court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25356/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the argument regarding confiscation was not formally raised before the appellate court. Although the appellant claimed this issue was not part of the parties' agreement, the appellate record showed no specific grounds were submitted on confiscation, only on recidivism, general mitigating circumstances, and sentencing. Consequently, the court ruled that the appellate court's lack of knowledge on this matter precluded the Supreme Court from examining it.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 600 c.p.p.: When parties agree on the grounds for appeal, the Court of Cassation cannot examine issues not included in that agreement or not raised before the appellate court.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal waiver of grounds appellate record review confiscation property party agreement limits censura costituzionale censura formulata in modo carente revoca dell'opposizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599-bis c.p.p.
e d'appello di Napoliudita la relazione svolta dal Consigliere Carmine Russo;Ritenuto in fatto e considerato in dirittoRilevato che:- è stata impugnata una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod.proc.
Art. 600 c.p.p.
art. 599-bis cod.proc. pen
e d'appello di Napoliudita la relazione svolta dal Consigliere Carmine Russo;Ritenuto in fatto e considerato in dirittoRilevato che:- è stata impugnata una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod.proc.
art. 133 cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, Spina
pen., e che “nel caso in cui il giudice di appello abbia raccolto le richiesteconcordemente formulate dalle parti, queste ultime non possono dedurre in sededi legittimità difetto di motivazione o altra questione relativa ai motivi rinunciati”(Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, Spina, Rv.
Sez. 2, n. 50062 del 16/11/2023, Musella
285628), posto che “l'accordo delleparti limita la cognizione del giudice di legittimità ai motivi non oggetto dirinuncia” (Sez. 2, n. 50062 del 16/11/2023, Musella, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41533/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to waiver of grounds in settlement agreement under Art. 599 bis.
Ordinanza — n. 34972/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against plea bargain sentence due to waiver of acquittal grounds.
Ordinanza — n. 18312/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding waived grounds and sentencing errors in summary procedure. The court ruled that only specific appeal grounds are admissible in settlement agreements. The appeal was rejected because the cited reasons were waived or irrelevant to the settlement process. The court emphasized strict adherence to procedural rules for summary judgments. The decision reinforces the limitation of admissible grounds in such cases. The ruling ensures procedural integrity in criminal settlement appeals. The court maintained that waived grounds cannot be raised later. The outcome was a dismissal with costs awarded to the state. The case highlights the importance of procedural compliance in Italian law.
Ordinanza — n. 47956/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against generic mitigating circumstances granted under plea agreement rules.
Ordinanza — n. 21320/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging motivation on waived liability profiles under Art. 599-bis CPP.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

e d'appello di Napoliudita la relazione svolta dal Consigliere Carmine Russo;Ritenuto in fatto e considerato in dirittoRilevato che:- è stata impugnata una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod.proc. pen., e che “nel caso in cui il giudice di appello abbia raccolto le richiesteconcordemente formulate dalle parti, queste ultime non possono dedurre in sededi legittimità difetto di motivazione o altra questione relativa ai motivi rinunciati”(Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, Spina, Rv. 285628), posto che “l'accordo delleparti limita la cognizione del giudice di legittimità ai motivi non oggetto dirinuncia” (Sez. 2, n. 50062 del 16/11/2023, Musella, Rv. 285619);- nel caso in esame, nell’unico motivo il ricorso propone argomenti sullaconferma della statuizione di confisca sostenendo che essa non avesse formatooggetto di accordo tra le parti, ma, in realtà, nell’atto di appello non erano statidedotti motivi sulla confisca (primo motivo: esclusione della recidiva; secondomotivo: concessione delle attenuanti generiche; terzo motivo: trattamentosanzionatorio ex art. 133 cod. pen.), talchè l’argomento non era stato propriodevoluto alla cognizione della Corte di appello;Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con lacondanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché alversamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, invia equitativa, nella misura indicata in dispositivo;

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delleammende.Così è deciso, 18/06/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteCARMINE RUSSO GIUSEPPE SANTALUCIA