Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18210/2026 — snpen Generato dall'IA

Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of standing and procedural defect in filing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18210/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible de plano due to a lack of legal standing by the petitioner. The petitioner, personally filing the request, violated procedural rules regarding who may initiate the review. Consequently, the court ordered the petitioner to pay court costs and a fine to the state treasury.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 616, cod. proc. pen.: An appeal filed personally by an individual lacking legal standing is inadmissible de plano, resulting in a condemnation to pay procedural costs and a fine.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of standing de plano dismissal procedural defect petitioner qualification court costs award diritto a un difensore domanda di protezione provvisoria diritto di ottenere una decisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
proc.pen., trattandosi di impugnazione che deve essere dichiarata inammissibile per difetto dilegittimazione del ricorrente, il quale ha proposto il ricorso personalmente in violazionedell'art. 613, comma 1, cod. proc. pen.All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art.
Art. 616, cod. proc. pen.
pen.All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
pen.All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., lacondanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementisentenza n.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32673/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring counsel.
Ordinanza — n. 33467/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of merit regarding partial mental defect and alternative sentencing arguments.
Sentenza — n. 39819/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed due to withdrawal; court orders costs and fine for late withdrawal.
Ordinanza — n. 4415/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding the contested order.
Ordinanza — n. 1137/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as argument is unfounded due to existing coherent and exhaustive reasoning in the original order.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

NALE DI SORVEGLIANZA di NAPOLIfissato il giudizio de planoUdita la relazione svolta dal Consigliere Stefano Aprile;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTOCon il provvedimento impugnato, il Tribunale di sorveglianza di Napoli ha rigettatol’istanza della misura alternativa della detenzione domiciliare proposta nell’interesse diTECLE Teddy.Ricorre TECLE Teddy, personalmente, che chiede l'annullamento del provvedimentoimpugnato.Il ricorso può essere trattato de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc.pen., trattandosi di impugnazione che deve essere dichiarata inammissibile per difetto dilegittimazione del ricorrente, il quale ha proposto il ricorso personalmente in violazionedell'art. 613, comma 1, cod. proc. pen.All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., lacondanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementisentenza n. 186 del 2000), anche la condanna al versamento di una somma in favore dellaCassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 28/04/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteSTEFANO APRILE GIUSEPPE DE MARZO