Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 9789/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation Court dismisses negative jurisdiction conflict when first court claims third court is competent.

Numero d'incarto Sentenza — n. 9789/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the negative jurisdiction conflict raised by the Prato Tribunal against the Pistoia Tribunal insubstantial. The Prato Tribunal had initially accepted the case against Di Vuolo for money laundering but later declined jurisdiction, naming Naples as the competent court instead. The Court ruled that no conflict exists when a receiving tribunal designates a third tribunal as competent, ordering the files returned to Prato.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 28 cod. proc. pen.; A negative jurisdiction conflict does not exist when the tribunal receiving the case from an incompetent tribunal designates a third tribunal as competent, requiring the case to be returned to the original tribunal.

Parole chiave

Generato dall'IA
negative jurisdiction conflict competence declaration money laundering proceedings Cassation Court ruling tribunal jurisdiction transfer risoluzione del conflitto giurisdizionale trasmissione per incompetenza complessità della procedura

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 28 cod. proc. pen.
art. 28 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 10587 del 29/01/2020
Sez. 2, n. 39274 del 19/10/2005
Sez. 2, n. 39274 del 19/10/2005, Cimmino, Rv.
Sez. 1, n. 13620 del 22/03/2011
232927 – 01; Sez. 1, n. 13620 del 22/03/2011, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32198/2022 — snpen
Italian Court of Cassation corrects a prior judgment's material error regarding the correct competent court name.
Ordinanza — n. 15908/2024 — snciv
Cassation Court dismisses ex officio jurisdiction regulation request as inadmissible due to procedural preclusion and non-cognitive nature.
Ordinanza — n. 6412/2023 — snpen
Cassation Court corrects a procedural error where case files were wrongly sent to the court instead of the prosecutor.
Ordinanza — n. 6586/2024 — snciv
Court dismisses ex officio jurisdiction regulation when only value-based competence is at issue.
Sentenza — n. 15735/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against transfer of case files to wrong court due to lack of procedural abnormality.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente sul conflitto di competenza sollevato da: Tribunale di Prato con ordinanza del 13/10/2025 nei confronti del Tribunale di Pistoia nel procedimento a carico di Di Vuolo Carmine nato a GRAGNANO il 19/07/1973 Udita la relazione svolta dal Consigliere Vincenzo Galati

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che: il Tribunale di Prato è stato investito del procedimento penale a carico di Carmine di Vuolo per plurimi delitti di riciclaggio e ricettazione commessi dal giugno 2016 all’agosto 2017 a seguito di declaratoria di incompetenza del Tribunale di Pistoia; il medesimo Tribunale di Prato ha declinato la propria competenza a decidere individuando quale giudice competente il Tribunale Napoli, sollevando, contestualmente, conflitto negativo ex art. 28 cod. proc. pen. e demandandone la decisione a questa Corte di cassazione; Ritenuto che: non si configura un conflitto negativo di competenza, allorquando il giudice, cui gli atti siano stati trasmessi da altro giudice dichiaratosi incompetente, ritenga a sua volta competente un terzo giudice (Sez. 1, n. 10587 del 29/01/2020, Gip Modena, Rv. 278489 – 01;

Sez. 2, n. 39274 del 19/10/2005, Cimmino, Rv. 232927 – 01; Sez. 1, n. 13620 del 22/03/2011, Rv. 249925 - 01); il conflitto debba essere dichiarato, quindi, insussistente e che gli atti debbano essere restituiti al Tribunale di Prato per l’ulteriore corso; P.Q.M Dichiara insussistente il conflitto e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Prato. Così è deciso, 05/03/2026 Il Con