Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41389/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for non-compliance with argumentation requirements regarding criminal liability and sentencing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41389/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Giuseppe Trimigno's appeal inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Trimigno challenged the lower court's finding of criminal liability for violating home detention rules and the specific sentencing, but his arguments were deemed generic and insufficient to address the complete reasoning of the appealed judgment. The court ruled that the appeal failed to confront the specific facts regarding his unauthorized departure from the designated area, leading to the dismissal of the request.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 366 c.p.c.: An appeal must specifically confront the reasoning of the appealed judgment; generic arguments regarding liability or sentencing without addressing the specific factual findings render the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal liability home detention violation inadmissible appeal procedural requirements sentencing discretion aiuto all'evasione di detenuti allontanamento nonostante motivi di salute espulsione di familiari

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
Art. 366 c.p.c.
art. 385 cod. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22146/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and merely reproducing lower court censure.
Ordinanza — n. 50510/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal on sentencing as generic and unsupported by specific facts.
Ordinanza — n. 34086/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as facts are refuted and discretionary sentencing powers were correctly exercised.
Ordinanza — n. 50211/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because merits arguments were already fully examined by lower court.
Ordinanza — n. 22132/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and non-comparable to lower court's detailed reasoning on evasion charges.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TRIMIGNO GIUSEPPE nato a MANFREDONIA il 25/04/1967 avverso la sentenza del 03/02/2025 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dai Presidente ANGELO COSTANZO;MOTIVAZIONE Ritenuto che nel contestare (primo motivo di ricorso) la responsabilità per il reato ex art. 385 cod. pen. ascrittogli, il ricorso di Trimigno non si confronta con la compiuta argomentazione al riguardo sviluppata nella sentenza impugnata, nella quale e, per altro verso, risulta adeguatamente motivato il disconoscimento (oggetto del secondo motivo di ricorso) della particolare tenuità del fatto, evidenziato che il ricorrente fu trovato, al di fuori delle 15 ore per le qual era autorizzato a allontanarsi dalla abitazione nella quale era collocato agli arresti domiciliari, in una sala-giochi distante diversi chilometri dalla stessa; ritenuto che del tutto generiche risultano le deduzioni relative alla quantificazione della pena e al disconoscimento della particolare tenuità del fatto, peraltro adeguatamente giustificato nella sentenza con il riferimento alle modalità dell'allontanamento; ritenuto, pertanto, che il ricorso va dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 19/