Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41350/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as generic due to lack of specific reasoning regarding liability assessment.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41350/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay procedural costs and fines. The appellant argued the lower court failed to properly establish liability, but the court found the appeal's sole ground was absolutely generic compared to the lower court's detailed reasoning. Consequently, the court ruled that the appeal lacked specific arguments to challenge the established facts and legal conclusions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds raised are absolutely generic and do not specifically address the reasoning of the lower court judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds lack of specificity procedural costs liability assessment condono delle spese procedurali ammende per infrazione procedurale sanzioni pecuniarie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Art. 360 c.p.p.
art. 616 c.p
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 38515/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal due to absolute genericity of grounds regarding sentencing motivation.
Ordinanza — n. 39057/2022 — snpen
Cassation appeal against plea bargain dismissed as it only contests sentence proportionality, not legal illegality.
Ordinanza — n. 39653/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidivism and generic mitigating circumstances, ordering costs.
Ordinanza — n. 46383/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for generic challenges to trial court's evidence evaluation.
Ordinanza — n. 11110/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for sentencing as discretionary and not arbitrary.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HASSABELNABY ABDELRAHMAN MANSOUR SHIBA nato a ASIUT( EGITTO) il 04/08/2001 avverso la sentenza del 24/04/2025 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; RG.23538/25 Ritenuto che il motivo unico dedotto dal ricorrente è affetto da genericità assoluta rispetto alla motivazione della Corte di appello di Milano, che, contrariamente a quanto dedotto nel ricorso, ha congruamente motivato in merito all'accertamento di responsabilità mentre nel ricorso non sono neppure spiegate le ragioni per le quali la sentenza impugnata presenterebbe evidenti vizi della motivazione sul punto; rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso 11 dicembre 2025 Il Consi liere estensore Il Presidente