Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 41335/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for genericity; generic mitigating circumstances and recidiva arguments rejected by Cassation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 41335/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Giuseppe Ternullo's appeal inadmissible due to the generic nature of his complaints regarding sentencing and recidiva. The appellant argued for generic mitigating circumstances and challenged the proportionality of the penalty, but the court noted these points were already addressed or lacked specific factual grounding. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 69 cod. pen.; Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.: Generic complaints regarding sentencing balance and recidiva qualification are inadmissible when the lower court has already properly weighed specific facts and established the aggravated social danger of the offender.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal inadmissibility recidiva aggravation sentencing proportionality criminal appeal rejection Cassation procedure reato grave di stupefacenti recidiva nell'infrazione sanzioni penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 69 cod. pen.
a) le circostanze attenuanti generiche sono state già concesse e correttamente il bilanciamento ex art. 69 cod. pen. è stato effettuato in termini di equiv&enza per la natura qualificata della contestata recidiva ;
Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
art. 69 cod. pen
a) le circostanze attenuanti generiche sono state già concesse e correttamente il bilanciamento ex art. 69 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 45547/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals for inadmissibility due to failure to critically analyze lower court reasoning.
Ordinanza — n. 44809/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of detailed sentencing justification for a medium-level penalty.
Ordinanza — n. 28734/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-justifiable grounds regarding excessive sentence and suspended sentence denial.
Sentenza — n. 2593/2022 — snpen
Cassation court annuls sentence for insufficient recidiva increase, ordering direct recalculation of penalty under Italian Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 5505/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds and failure to challenge specific appellate reasoning on criminal charges.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TERNULLO GIUSEPPE nato a CATANIA il 26/09/1988 avverso la sentenza del 20/12/2024 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIELLA IANNICIELLO; n. 63/RG 21765

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Giuseppe Ternullo ha proposto ricorso avverso la sentenza in epigrafe di condanna in ordine ai reati di resistenza a pubblico ufficiale, di lesioni personali e di detenzione ai fini di vendita a terzi di sostanza stupefacente 2. Il ricorso è inammissibile perché proposto per motivi non consentiti e, comunque, perchè generico. Va infatti rilevato come:

a) le circostanze attenuanti generiche sono state già concesse e correttamente il bilanciamento ex art. 69 cod. pen. è stato effettuato in termini di equiv&enza per la natura qualificata della contestata recidiva ;

b) la doglianza sul trattamento sanzional:orio è stata solo genericamente dedotta con l'atto di appello mediante il mero richiamo ai principi di diritto; comunque la motivazione in punto di congruità della pena, applicata peraltro in misura prossima al minimo edittale e con esigui aumenti a titolo di continuazione , è desumibile dal complessivo tenore della sentenza, là dove i giudici hanno stigmatizzato la personalità assai negativa del Ternullo, attinto da plurimi precedenti specifici;

c) la censura inerente alla recidiva è inammissibile per genericità, in quanto la sentenza impugnata ha ritenuto che i precedenti, peraltro assai recenti, dimostrino l'accentuata e progressiva pericolosità sociale rispetto ai delitti in questa sede oggetto di accertamento, tali da escludere anche la qualificazione della recidiva come semplice (pag.1 della sentenza di appello e pag. 4 della sentenza di primo grado).

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed ai pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in eure tremila, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibili il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 nove