Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40668/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as facts are inadmissible for re-evaluation of evidence.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40668/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the appeal by Pupillo Angelo Antonio inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged the lower court's finding of liability for offenses under Articles 476 and 482 of the Penal Code. The court rejected the argument that the facts required a new reading of the evidence, ruling such a request legally impermissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 476, 482 cod. pen.; The appeal based on factual disputes regarding evidence is inadmissible when it merely requests an impermissible re-evaluation of the probative material by the court of law.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility factual re-evaluation impermissible probative material review Articles 476 482 penal code court costs and fine uso di un documento falso falsificazione di valori di bollo ufficiali falsificazione dei pesi e delle misure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 476 cod. pen.
Art. 482 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15296/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to mere complaints and lack of specific procedural errors.
Ordinanza — n. 11648/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 11648/2022 — snpen
Ordinanza — n. 6484/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to generic grounds and procedural error.
Ordinanza — n. 23452/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 23452/2022 — snpen
Ordinanza — n. 20330/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 20330/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PUPILLO ANGELO ANTONIO nato a AUGUSTA il 26/02/1977 avverso la sentenza del 13/03/2025 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Pupillo Angelo Antonio ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bari che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui agli artt. 476 e 482 cod. pen.; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta l'affermazione di responsabilità dell'imputato, si risolve in deduzioni in fatto volte a sollecitare il giudice di legittimità a un'inammissibile rilettura del materiale probatorio; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 03/12/2