Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 40593/2025 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 40593/2025 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40593/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CIPOLLA CARLO ALBERTO nato a ROMA il 27/02/1993 avverso la sentenza del 31/01/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 21065/25 Cipolla OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art.337 cod. pen. e altro); Esaminato il motivo di ricorso; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata esclusione della recidiva, è generico e comunque manifestamente infondato, poichè la Corte di appello ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale evidenziando la ingravescente pericolosità sociale del ricorrente (si veda pag. 3 della sentenza impugnata);

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 40593/2025 — snpen · Corte di Cassazione: 21065/25 Cipolla OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art.337 cod. pen. e altro); Esaminato il motivo di ricorso; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata esclusione della recidiva, è generico e comunque manifestamente infondato, poichè la Corte di appello ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale evidenziando la ingravescente pericolosità sociale del ricorrente (si veda pag. 3 della sentenza impugnata);

Parole chiave

Generato dall'IA
recidiva nell'infrazione riesame dell'entità pena revisione della sentenza penale importanza del successo d'integrazione motivi di cassazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CIPOLLA CARLO ALBERTO nato a ROMA il 27/02/1993 avverso la sentenza del 31/01/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 21065/25 Cipolla OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art.337 cod. pen. e altro); Esaminato il motivo di ricorso; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata esclusione della recidiva, è generico e comunque manifestamente infondato, poichè la Corte di appello ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale evidenziando la ingravescente pericolosità sociale del ricorrente (si veda pag. 3 della sentenza impugnata);

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 21/1