Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40572/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal by defendant personally appearing, requiring legal representation per criminal procedure code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40572/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared Luigi Mingrone's personal appeal inadmissible, ruling that criminal procedure code amendments prohibit defendants from filing appeals without counsel. The court emphasized that technical representation is mandatory for all appeals to ensure adequate defense standards. Consequently, the appeal was dismissed without formal hearing, and Mingrone was ordered to pay court costs and fines.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 c.p.p.; Art. 1, comma 55, legge n. 103/2017: The requirement for technical representation in appeals to the Supreme Court applies universally, rendering personal appearance by the accused inadmissible to ensure professional defense standards.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility mandatory legal representation personal appearance prohibition defense standards requirement court costs and fines delitto contro l'ambiente responsabilità per i danni ambientali considerazioni di protezione ambientale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 cod. proc. pen.
L'art. 613 cod. proc. pen. - come modificato dall'art.
Art. 1, comma 55, legge n. 103 del 2017
- come modificato dall'art. 1, comma 55, legge n. 103 del 2017- non consente più che l'imputato possa proporre personalmente ricorso in cassazione.
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
L'inammissibilità del ricorso va dichiarata senza formalità di rito e con trattazione camerale non partecipata, con ordinanza ex art. 610, comma 5 -bis cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
Dalla inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al pagamento a favore della cassa delle ammende della somma che risulta congruo determinare in euro 3000.
art. 613 cod. proc. pen
L'art. 613 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Dalla inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al pagamento a favore della cassa delle ammende della somma che risulta congruo determinare in euro 3000.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017
Il principio della rappresentanza tecnica nel giudizio di legittimità vale per tutte le ipotesi, sia codicistiche che extra-codicistiche, di ricorso per cassazione proponibile dall'imputato o da altri soggetti processuali (Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017, Rv.
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018
(Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv.
Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018
272014; Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 42789/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to non-specific grounds failing to meet statutory requirements.
Ordinanza — n. 17299/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for failure to argue against specific sentencing reasons in criminal appeal.
Ordinanza — n. 16854/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility because the petitioner personally filed the petition instead of using a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 8419/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as sentencing was properly justified by concrete facts and defendant's personality.
Ordinanza — n. 14648/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against theft conviction for electricity due to procedural defects and lack of specific mitigating factors.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MINGRONE LUIGI nato a CALOPEZZATI il 16/10/1953 avverso la sentenza del 26/03/2025 della CORTE APPELLO di TORINOudita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO;RG.20248/25

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso presentato personalmente da Luigi Mingrone contro la sentenza della Corte di appello di Torino n. 1431/2015 è inammissibile. L'art. 613 cod. proc. pen. - come modificato dall'art. 1, comma 55, legge n. 103 del 2017- non consente più che l'imputato possa proporre personalmente ricorso in cassazione. Il principio della rappresentanza tecnica nel giudizio di legittimità vale per tutte le ipotesi, sia codicistiche che extra-codicistiche, di ricorso per cassazione proponibile dall'imputato o da altri soggetti processuali (Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017, Rv. 271333) e il livello di qualificazione professionale richiesto dall'esercizio del diritto di difesa in cassazione rende non irragionevole l'esclusione della difesa personale, tanto più in un sistema che ammette il patrocinio a spese dello Stato (Sez.

U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Rv. 272011). L'inammissibilità del ricorso va dichiarata senza formalità di rito e con trattazione camerale non partecipata, con ordinanza ex art. 610, comma 5 -bis cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014; Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389). Dalla inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al pagamento a favore della cassa delle ammende della somma che risulta congruo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende Così deciso il 21 novembre 2025 Il Consi re estensore Il Pr side