Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40510/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal claiming failure to declare prescription due to incorrect application of penal code suspension rules.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40510/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ruling that the lower court correctly applied the law regarding prescription suspension. The appellant argued the law was misapplied by failing to declare prescription, but the court found this claim manifestly unfounded based on established Supreme Court principles. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 159 cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: The appeal is inadmissible when the claim of non-declared prescription contradicts the Supreme Court's established rule that prescription suspension rules apply retroactively only to crimes committed between August 3, 2017, and December 31, 2019.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal prescription suspension of prescription retroactive application inadmissible appeal penal code provisions mancata prova di parzialità deposizione inattendibile sospensione di pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 159 cod. pen.
Il motivo di ricorso con cui si deduce la violazione di legge quanto al mancato rilievo della prescrizione è manifestamente infondato e si pone in contrasto con il principio espresso dalle Sezioni Unite di questa Corte secondo cui «la disciplina della sospensione del corso della prescrizione di cui all'art. 159 cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
4.Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod.
art. 159 cod. pen
Il motivo di ricorso con cui si deduce la violazione di legge quanto al mancato rilievo della prescrizione è manifestamente infondato e si pone in contrasto con il principio espresso dalle Sezioni Unite di questa Corte secondo cui «la disciplina della sospensione del corso della prescrizione di cui all'art. 159 cod.
art. 616 cod. proc. pen
4.Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U. 20989 del 12/12/2024 dep. 2025, Rv. 288175 -01
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 48991/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against counterfeit goods conviction, ruling public trust is the protected legal interest.
Ordinanza — n. 36108/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against prison sentence for ingent quantity aggravating circumstance due to lack of novelty.
Ordinanza — n. 24226/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on drunk driving grounds, citing lack of written notice requirement and witness credibility.
Ordinanza — n. 9583/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding criminal conviction and procedural exclusion.
Ordinanza — n. 27069/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and failure to raise specific legal objections in the appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

iato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SPASARO Manuel Giuseppe nato a SANT'AGATA DI MILITELLO il 21/09/1998 avverso la sentenza del 09/06/2025 della Corte di appello di Messina dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Maria Teresa Arena.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.Con sentenza del 9 giugno 2025 la Corte di appello di Messina ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Barcellona P.G. aveva condannato Manuel Giuseppe Spasaro alla pena di mesi otto di arresto ed euro 3.000di ammenda per il reato di cui all’art. 187, co. 1, 1 bis, d.lgs. n. 285/1992. 2.Avverso la sentenza è stato proposto ricorso affidato ad unico motivo con cui si deduce l’errata applicazione della legge penale in ordine alla mancata declaratoria di prescrizione che si assume dedotta con apposito motivo di gravame del quale la Corte territoriale non ha tenuto alcun conto. 3.Il ricorso è inammissibile.

Il motivo di ricorso con cui si deduce la violazione di legge quanto al mancato rilievo della prescrizione è manifestamente infondato e si pone in contrasto con il principio espresso dalle Sezioni Unite di questa Corte secondo cui «la disciplina della sospensione del corso della prescrizione di cui all'art. 159 cod. pen., nel testo introdotto dall'art. 1 legge 23 giugno 2017, n. 103, si applica ai reati commessi nel tempo di vigenza della legge stessa, ovvero dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019, non essendo stata abrogata con effetti retroattivi dalla legge 9 gennaio 2019, n. 3, prima, e dalla legge 27 novembre 2021, n. 134, poi, mentre per i reati commessi dall'1 gennaio 2020 si applica la disciplina posta a sistema dalla legge n. 134 del 2021»(Sez.

U. . 20989 del 12/12/2024 dep. 2025, Rv. 288175 -01). Alla data in cui la Corte di appello ha pronunciato sentenza, dunque, il reato non era ancora prescritto. 4.Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Deciso il 2 dicembre 2025 La Consigliera est. Il Presidente Maria Teresa Arena Ugo Bellini