Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40389/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for seeking alternative evidence interpretation outside of legality review scope.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40389/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Pietro Scarpa inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Scarpa argued that the lower court misinterpreted evidence, but the Court ruled this motive is not permitted in a legality review. The decision emphasized that such requests for alternative evidence readings are extraneous to the scope of judicial review and lack specific procedural violations.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 364 cod. proc. pen.: Appeals in criminal matters are inadmissible if the grounds sought to obtain a re-reading of evidence sources are extraneous to the legality review and lack specific identification of procedural distortions.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility legality review scope evidence interpretation limits procedural violations requirement Court of Cassazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali motivi di cassazione censure procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Art. 364 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4955/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for challenging factual evaluation outside of legal review scope.
Ordinanza — n. 42541/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as grounds were mere factual complaints and unauthorized re-reading of evidence.
Ordinanza — n. 18633/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding evidence and procedural admissibility.
Ordinanza — n. 22194/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of interest and factual re-evaluation outside jurisdiction.
Ordinanza — n. 24062/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation against lower court reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCARPA PIETRO nato a NAPOLI il 23/01/1983 avverso la sentenza del 13/11/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle partì; udita la relazione svolta dal Consigliere FEDERICA TONDIN; n. 20795/2025 RG letto il ricorso proposto nell'interesse di Pietro Scarpa avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché il motivo prospettato non è consentito in sede di legittimità, in quanto volto a ottenere una alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 21 novembre 2025.