Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40356/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to inadmissible grounds regarding evidence re-reading and sentencing. The court rejected arguments not permitted in the finality review stage.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40356/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal filed by Gabriele Comisso inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Comisso argued that the lower court's judgment on sentencing was arbitrary and that the evidence required a different interpretation, but the court found these grounds impermissible in a finality review. The appeal was rejected because the cited reasons were either outside the scope of the legal review, lacked specific factual errors, or were merely repetitions of arguments already properly dismissed by the trial court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; The court must reject cassation appeals where the grounds sought to re-interpret evidence without identifying specific procedural distortions, challenge sentencing determinations lacking logical flaws, or repeat arguments already adequately examined by the lower courts.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility finality review scope sentencing review limitations evidence re-reading prohibition repetition of arguments motivi di cassazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali cognizione del ricorso per cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 cod. proc. pen.
3 sentenza impugnata, che contiene una esaustiva motivazione sulla elevata gravità del fatto) rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
3 sentenza impugnata, che contiene una esaustiva motivazione sulla elevata gravità del fatto) rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12202/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to new evidence argument violating double conformity and devolutum limits.
Ordinanza — n. 15340/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 15340/2024 — snpen
Ordinanza — n. 21855/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 21855/2023 — snpen
Ordinanza — n. 18407/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 18407/2023 — snpen
Ordinanza — n. 40395/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 40395/2021 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COMISSO GABRIELE nato a POLICORO il 19/01/2000 avverso la sentenza del 10/01/2025 della CORTE APPELLO di POTENZAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FEDERICA TONDIN; n. 20608/2025 RG letto il ricorso proposto nell'interesse di Gabriele Comisso avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; letta la memoria dell'Avv. Livia Lauria, difensore di Gabriele Connisso; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto:

a) volti a prefigurare una alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito (motivo n. 1; si vedano pagine 1-3 sentenza impugnata);

b) afferenti alla determinazione del trattamento punitivo benché la sentenza impugnata sia sorretta da sufficiente e non illogica motivazione sul punto, così da rendere il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede (motivo n. 2: si veda pag. 3 della sentenza impugnata); meramente riproduttivi di una censura già adeguatamente vagliata e disattesa dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche (motivo n. 3: si veda pag. 3 sentenza impugnata, che contiene una esaustiva motivazione sulla elevata gravità del fatto) rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 21 novembre 2025.