Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40343/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to reiterative grievances and lack of new arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40343/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Carlo Mancini inadmissible and ordered him to pay court costs. The court found the appeal's sole ground for review consisted of merely reiterating grievances already raised and dismissed in the appellate court proceedings. Consequently, the court rejected the request for a re-evaluation of the witness testimony and the overall merits of the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is based solely on reiterative grievances already disattested in the lower court, lacks a specific comparison with the lower court's reasoning, and proposes an alternative reading of the merits not permitted at this stage.

Parole chiave

Generato dall'IA
reiterative grievances inadmissible appeal lack of new arguments merits re-evaluation court costs award motivazione inadeguata delle censure costituzionali esame di cassazione responsabilità disciplinare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 364 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Carlo Mancini, ritenuto che l'unico motivo di ricorso sulla responsabilità del ricorrente non è consentito perché fondato su motivi meramente reiterativi di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv.
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo
276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv.
Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri
Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia
273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv.
Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto
275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto, Rv.
Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri
271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9895/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 9895/2023 — snpen
Ordinanza — n. 43140/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 43140/2023 — snpen
Ordinanza — n. 31163/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic and specific lack of argumentation regarding criminal liability.
Ordinanza — n. 35093/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 35093/2023 — snpen
Ordinanza — n. 20567/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 20567/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MANCINI CARLO nato a FASANO il 22/03/1990 avverso la sentenza del 15/11/2024 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Carlo Mancini, ritenuto che l'unico motivo di ricorso sulla responsabilità del ricorrente non è consentito perché fondato su motivi meramente reiterativi di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608-01) e in questa sede puntualmente disattese (si vedano, in particolare, pagg. 4-5 della sentenza impugnata ove l'attendibilità del testimone Grandinetti ha trovato conferma nella linearità ed esaustività delle sue dichiarazioni, oltre che nella documentazione acquisita), risolvendosi in una proposta di lettura alternativa del merito, non consentita in questa sede (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv. 277758-01)itra l'altro caratterizzata da evidente genericità nella sua formulazione, in assenza di confronto con la motivazione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende),

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 4 novembre 20252, Il Consitilidre estensore La Presidente