Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40325/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian appeal dismissed for generic grounds lacking specific argumentation against the lower court's decision.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40325/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Giuseppe Borrello inadmissible due to its lack of specific argumentation. The court found the grounds were merely a repetition of the complaint submitted to the Court of Appeal of Genoa without providing new critical analysis. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, lett. c) cod. proc. pen.; Art. 591, lett. c) cod. proc. pen.: An appeal ground is inadmissible if it lacks the required specificity and constitutes a mere repetition of the complaint previously presented to the lower court, failing to perform the function of a critical argument against the judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal grounds lack of specificity repetition of complaint inadmissible appeal procedural costs Cassa delle ammende critica argomentata abbandono del procedimento per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, lett. c) cod. proc. pen.
Letto il ricorso di Giuseppe Borrello; Ritenuto che il motivo di ricorso è intriso di genericità, in quanto privo della specificità prescritta dall'art. 581, lett.
Art. 591, lett. c) cod. proc. pen.
c), in relazione all'art. 591 lett.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone
Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco
243838 - 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco Rv.
Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014 Lavorato
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13155/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for reiterating rejected appeal grounds without new factual comparison.
Ordinanza — n. 3288/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds regarding evidence and factual reconstruction under Italian procedural law.
Ordinanza — n. 106/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against second-instance criminal judgment for inadmissible grounds and repetitive arguments.
Ordinanza — n. 45326/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to sign by a registered defense attorney under new procedural rules.
Ordinanza — n. 27291/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for containing only factual complaints and rearguments already decided by lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BORRELLO GIUSEPPE nato a AOSTA il 13/02/1973 avverso la sentenza del 20/02/2025 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; t

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Giuseppe Borrello; Ritenuto che il motivo di ricorso è intriso di genericità, in quanto privo della specificità prescritta dall'art. 581, lett. c), in relazione all'art. 591 lett.

c) cod. proc. pen., costituendo sostanzialmente la riproduzione del cahier de doléances presentato alla Corte d'appello; in tale ipotesi il motivo è ripetitivo, aspecifico e, in definitiva, soltanto apparente, giacché omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone Rv. 243838 - 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco Rv. 255568 - 01; Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425 - 01) che, nel caso concreto, aveva già argomentato la inattendibilità della tesi difensiva dell'inadempimento contrattuale (cfr. pg . 3); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 4 novembre