Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40321/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian appeal appeal dismissed for genericity and lack of specific argumentation under criminal procedure code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40321/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Vera Nikolovsky inadmissible, ordering her to pay procedural costs and a fine. The court found the appeal grounds were too generic, merely repeating the complaint submitted to the lower court without specific argumentation. Consequently, the appeal failed to meet the statutory requirements for a substantive critique of the appellate judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, lett. c) c.p.p.; Art. 591, lett. c) c.p.p.: An appeal is inadmissible if its grounds are generic and lack specificity, constituting a mere repetition of the complaint submitted to the court of appeal rather than a substantive argumentative critique.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal grounds lack of specificity repetition of complaint inadmissible appeal criminal procedure code motivazione inadeguata delle censure costituzionali inutilizzabilità delle prove illecite allegazioni insufficientemente motivate

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, lett. c) c.p.p.
Letto il ricorso di Vera Nikolovsky; Ritenuto che il motivo di ricorso è intriso di genericità, in quanto privo della specificità prescritta dall'art. 581, lett.
Art. 591, lett. c) c.p.p.
c), in relazione all'art. 591 lett.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone
Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco
243838 - 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco Rv.
Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014 Lavorato
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28215/2021 — snpen
Appeal dismissed for inadmissibility due to generic grievances lacking specific argumentative confrontation with the lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 33273/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal for insufficient and contradictory reasoning in criminal conviction.
Ordinanza — n. 39278/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for theft, ruling it cannot re-evaluate evidence or facts.
Ordinanza — n. 15801/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific factual elements required by criminal procedure code.
Ordinanza — n. 35270/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and repetition of lower court issues.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NIKOLOVSKY VERA nato il 12/11/2002 avverso la sentenza del 29/04/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; J/I

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Vera Nikolovsky; Ritenuto che il motivo di ricorso è intriso di genericità, in quanto privo della specificità prescritta dall'art. 581, lett. c), in relazione all'art. 591 lett.

c) cod. proc. pen., costituendo sostanzialmente la riproduzione del cahier de doléances presentato alla Corte d'appello; in tale ipotesi il motivo è ripetitivo, aspecifico e, in definitiva, soltanto apparente, giacché omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone Rv. 243838 - 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco Rv. 255568 - 01; Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425 - 01) che, nel caso concreto, aveva già argomentato la inattendibilità della tesi difensiva del contatto occasionale, in relazione alle impronte digitali dell'imputata nell'abitazione oggetto di razzia; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 4 novembre 2