Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40300/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed because minor circumstance is not a separate crime and does not reset prescription limits.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40300/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by HELD RAILO inadmissible regarding the claim of prescription. The appellant argued that the minor nature of the offense and the balance of mitigating factors against recidivism should have reset the prescription period. The court rejected this, ruling that 'particular minor circumstances' are merely aggravating or mitigating factors, not independent crimes, and thus cannot alter the statutory prescription limits even when recidivism is present.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 648, comma 4, cod. pen.; Art. 157, cod. pen.: The circumstance of particular minor offense is not an independent crime but a mitigating factor; therefore, it cannot be considered to reset the prescription period, and the presence of recidivism remains effective for increasing the prescription term.

Parole chiave

Generato dall'IA
prescription period limits particular minor circumstances recidivism effects independent crime status statutory prescription rules errore nella commisurazione della pena modalità di calcolo dell'ammenda errore di calcolo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 648, comma 4, cod. pen.
Letto il ricorso di Railo Held; Ritenuto che l'unico motivo, relativo alla intervenuta prescrizione del reato, è errato in relazione ad entrambi i profili evocati, in quanto: - la circostanza del fatto di particolare tenuità (art. 648, quarto comma, cod.
Art. 157, cod. pen.
pen.), non costituisce una autonoma figura di reato, ma una circostanza attenuante, sicché, ai sensi dell'art. 157 cod.
art. 157 cod. pen
pen.), non costituisce una autonoma figura di reato, ma una circostanza attenuante, sicché, ai sensi dell'art. 157 cod. pen., non può tenersene conto ai fini della determinazione del termine di prescrizione da computarsi con riferimento al limite edittale massimo previsto per l'ipotesi-base (Sez.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 7, n. 39944 del 08/07/2022, Dahani Nour Eddine, Rv. 284186
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21373/2026 — snpen
Cassation Court dismisses appeal regarding non-prosecution cause and prescription for theft with attempted recidivism.
Sentenza — n. 14498/2023 — snpen
Italian Court annuls conviction for receipt due to statute of limitations expiring before second instance judgment.
Ordinanza — n. 29012/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on criminal conviction for receiving stolen goods due to inadmissible procedural grounds.
Ordinanza — n. 31447/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on prescription and accessory crime grounds due to manifest infondefateness.
Sentenza — n. 35923/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal allowing acquittal due to statute of limitations expiring before appellate judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HELD RAILO nato a DOLO il 25/10/1989 avverso la sentenza del 21/11/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Railo Held; Ritenuto che l'unico motivo, relativo alla intervenuta prescrizione del reato, è errato in relazione ad entrambi i profili evocati, in quanto: - la circostanza del fatto di particolare tenuità (art. 648, quarto comma, cod. pen.), non costituisce una autonoma figura di reato, ma una circostanza attenuante, sicché, ai sensi dell'art. 157 cod. pen., non può tenersene conto ai fini della determinazione del termine di prescrizione da computarsi con riferimento al limite edittale massimo previsto per l'ipotesi-base (Sez. 7, n. 39944 del 08/07/2022, Dahani Nour Eddine, Rv. 284186 - 01); - la prevalenza della attenuante sulla recidiva (comunque riconosciuta e non esclusa) non elide l'efficacia della recidiva ai fini degli aumenti del termine prescrizionale; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 4 novembre 2025.