Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40278/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded claim regarding motivational defects under Art. 606 c.p.p.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40278/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Antonio Esposito inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued for a review of the lower court's justification, but the court found the claim manifestly unfounded because the Supreme Court's review is limited to logical coherence rather than factual verification. Consequently, the court ruled that the lower court's reasoning was logically sound and free of defects.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606 lett. e) c.p.p.; The Court of Cassazione's review of a criminal judgment's motivation is strictly limited to verifying the existence of a logical argumentative apparatus, without the possibility of assessing the correspondence of the reasoning to the procedural record.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility manifestly unfounded claim logical argumentative apparatus Art. 606 c.p.p. Cassazione review limits perseguimento penale per truffa usurpazione d'identità flussi finanziari illeciti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606 lett. e) c.p.p.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Antonio Esposito, ritenuto che l'unico motivo di ricorso sulla responsabilità del ricorrente è manifestamente infondato poiché l'indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione, in relazione ai vizi motivazionali ex art. 606 letr e), cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6107/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds under Art. 581 c.1 lett. c) CPP.
Ordinanza — n. 4595/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal on fraud conviction, ruling facts and sentencing are within lower court's discretion.
Sentenza — n. 41812/2025 — snpen
Cassation annuls acquittal for fraud due to violation of presumption of guilt regarding bank card PIN knowledge.
Sentenza — n. 28720/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal on online fraud grounds, ruling Milanese court had jurisdiction due to first fraud location.
Ordinanza — n. 25178/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for requesting new evidence evaluation and generic arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ESPOSITO ANTONIO nato a NAPOLI il 26/05/1973 avverso la sentenza del 07/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Antonio Esposito, ritenuto che l'unico motivo di ricorso sulla responsabilità del ricorrente è manifestamente infondato poiché l'indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione, in relazione ai vizi motivazionali ex art. 606 letr e), cod. proc. pen., ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l'esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez.

U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074); che, nella specie, la motivazione della sentenza impugnata non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione sopra delineata giacché il giudice di merito si è pronunciato con argomentazioni prive di vizi logici (cfr. pagine 3-4 della sentenza impugnata, ove si rileva che in relazione al primo conto non vi è dubbio che all'atto di attivazione il ricorrente avesse fornito documento d'identità e telefono cellulare di cui non veniva mai denunciato lo smarrimento; mentre in relazione al secondo conto risulta che il ricorrente avesse consegnato il proprio documento d'identità al titolare del punto vendita);

• rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 4 novembre 2025! Il Consigliere estensore La Presiden