Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40121/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal claiming insufficient reasoning for criminal liability due to factual reconstruction errors.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40121/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Manuel Suffrè inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Suffrè argued the lower court's reasoning was flawed regarding the reconstruction of facts for the crime under Article 640 of the Penal Code. The court rejected this, stating that appellate courts have exclusive power to evaluate evidence and that cassation cannot re-examine factual findings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 640 cod. pen.; The Court of Cassation lacks the authority to re-evaluate factual elements or reconstruct facts differently from the court of first instance, as such assessment is exclusively reserved to the judge of merit.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal liability factual reconstruction court of merit cassation powers insufficient reasoning Article 640 procedural inadmissibility abbandono del procedimento per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 640 cod. pen.
Letto il ricorso di Manuel Suffrè; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce il vizio della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 640 cod.
art. 640 cod. pen
Letto il ricorso di Manuel Suffrè; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce il vizio della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 640 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15234/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to mere factual complaints and prohibited re-evaluation of evidence.
Ordinanza — n. 41630/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal on fraud charges as lower court's reasoning was legally sound and free of defects.
Ordinanza — n. 3288/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds regarding evidence and factual reconstruction under Italian procedural law.
Ordinanza — n. 27291/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for containing only factual complaints and rearguments already decided by lower court.
Ordinanza — n. 27295/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for containing only factual complaints and rearguing merits already decided.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SUFFRE MANUEL nato a CITTADELLA il 01/02/1983 avverso la sentenza del 18/03/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Manuel Suffrè; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce il vizio della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 640 cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dai giudice di merito che, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, hanno congruamente esplicitato le ragioni del proprio convincimento (si vedano, in particolare, le pagine 4 e 5, paragrafo 3.2, della sentenza impugnata, dedicate alla specifica ed approfondita disamina delle risultanze probatorie,in base alle quali la Corte di appello ha ritenuto pienamente integrata, tanto sotto il profilo materiale quanto sotto quello soggettivo, la fattispecie contestata all'imputato); che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte:

Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle amm