Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 40112/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise specific grounds in appeal stage.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 40112/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Besim Khelifi's appeal inadmissible because the contested grounds regarding mitigating circumstances and excessive sentencing were not previously raised as specific appeal arguments. The appellant failed to contest these issues in the appeal stage, violating the mandatory requirement of Article 606 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court rejected the petition and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.; Appeals must specifically contest all grounds for review in the appeal stage; failure to do so renders subsequent complaints inadmissible due to lack of interest.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal failure specific grounds procedural requirement lack of interest mitigating circumstances excessive sentencing Cassazione ordinanza deduzione per spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.
in relazione all'eccessività della pena, non sono consentiti in questa sede perché le relative censure non risultano essere state previamente dedotte come motivi di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod.
art. 133 cod. pen
Letto il ricorso di Besim Khelifi; ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, che contestano la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche e la violazione dell'art. 133 cod. pen.
art. 606 comma 3 cod. proc. pen
in relazione all'eccessività della pena, non sono consentiti in questa sede perché le relative censure non risultano essere state previamente dedotte come motivi di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 14578/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic mitigating circumstances issue was excluded from retrial scope.
Ordinanza — n. 863/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal on fraud conviction for lack of specific criticism of lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 1852/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds regarding mitigating circumstances and sentencing.
Ordinanza — n. 19997/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and unfounded regarding false claims of aiding a terrorist attack.
Ordinanza — n. 1885/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specificity regarding generic mitigating circumstances and excessive sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KHELIFI BESIM nato a MODENA il 30/03/2002 avverso la sentenza del 23/01/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Besim Khelifi; ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, che contestano la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche e la violazione dell'art. 133 cod. pen. in relazione all'eccessività della pena, non sono consentiti in questa sede perché le relative censure non risultano essere state previamente dedotte come motivi di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si vedano le pagine 3 e 4 della sentenza impugnata), che l'odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nel ricorso, se incompleto o comunque non corretto; chela prima doglianza è inoltre inammissibile per carenza d'interesse, in considerazione del fatto che le circostanze attenuanti generiche risultano già concesse dal giudice di primo grado; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 21 ottobre 2025 Il Consigli