Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39893/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific correlation to lower court's criminal liability reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39893/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal filed by three defendants against a conviction for aggravated theft inadmissible. The appellants argued a violation of reasoning regarding their criminal liability, but the court found their complaints to be entirely generic and non-specific. Consequently, the appeal was rejected because it failed to demonstrate a concrete link between the lower court's arguments and the grounds of the appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible for genericity if the grounds cited do not indicate a specific correlation with the reasoning of the contested decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility generic grounds of appeal violation of reasoning criminal liability determination specific correlation requirement partecipazione al reato promozione dell'accusa penale gravi addebiti penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen.
Avverso tale sentenza gli imputati propongono ricorso per cassazione, deducendo con unico motivo, ai sensi dell'art. 606, comma 1 lett.
Art. 616 cod. proc. pen.
All'inammissibilità del ricorso a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000, in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent.
Corte Cost., sent. n. 186/2000
pen., segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000, in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).
art. 616 cod. proc. pen
All'inammissibilità del ricorso a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000, in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945, Scicchitano
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268822, Galtelli
236945, Scicchitano; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268822, Galtelli).
Corte Cost., sent. n. 186/2000
pen., segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000, in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6487/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as groundless factual complaints violating separation of powers in criminal appeals.
Ordinanza — n. 5557/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments already rejected in second instance proceedings.
Ordinanza — n. 21489/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 21489/2024 — snpen
Ordinanza — n. 33998/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 33998/2022 — snpen
Ordinanza — n. 19073/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 19073/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: FLORIAN ROSA nato a PISTOIA il 03/12/1975 TAUMAN PETER nato a PIETRASANTA il 05/12/1995 CALDARAS SARA nato a ROMA il 22/09/1996 avverso la sentenza del 09/07/2025 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LOREDANA MICCICHE'; ,i i

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Genova ha confermato la pronuncia emessa in data 3 ottobre 2024 dal Tribunale di Massa Carrara che ha condannato Florian Rosa, Tauman Peter e Caldaras Sara per furto aggravato.

2. Avverso tale sentenza gli imputati propongono ricorso per cassazione, deducendo con unico motivo, ai sensi dell'art. 606, comma 1 lett.

b) ed e) cod. proc. pen., violazione di motivazione in ordine alla affermazione della penale responsabilità.

3. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

4. Le prospettate censure sono del tutto generiche e aspecifiche, non tenendo conto della esaustiva e giuridicamente corretta motivazione della sentenza impugnata. Va allora rammentato che l'impugnazione è inammissibile per genericità dei motivi se manca ogni indicazione della correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'atto di impugnazione, che non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato, senza cadere nel vizio di aspecificità (Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945, Scicchitano; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268822, Galtelli).

5. All'inammissibilità del ricorso a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000, in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000). P. Q. M. uicniara IllaMMISSIDIII i ricorsi e condanna i ricorrenti ai pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 ciascuno in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma il 25 novembre 2025