Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39642/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic and inconclusive legal arguments regarding sentencing mitigation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39642/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Daniele Baselice inadmissible and ordered him to pay court costs. Baselice argued that the lower court failed to apply statutory mitigation provisions in their maximum extent, but the court found his complaints generic and inconclusive. Consequently, the court rejected the appeal because the arguments did not meaningfully challenge the lower court's reasoning on sentencing.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 367 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the grounds raised are generic and inconclusive, failing to meaningfully confront the reasoning of the lower court.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic arguments sentencing mitigation court costs criminal procedure code adeguamento della pena riesame dell'entità pena attenuazione libera della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod.
Art. 416-bis.1., terzo comma, cod. pen.
Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato; Premesso che Daniele Baselice lamenta la violazione di legge con riguardo alla mancata applicazione della continuazione, al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche ed alla riduzione della pena per l'attenuante di cui all'art. 416-bis.1., terzo comma, cod.
Corte cost., sent. n. 186 del 2000
pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte cost., sent. n. 186 del 2000);
art. 616 cod. proc. pen
Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost., sent. n. 186 del 2000
pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte cost., sent. n. 186 del 2000);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35196/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it merely reiterated appellate court's merit decisions without raising new legal issues.
Ordinanza — n. 33152/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as specific because reasoning lacks logical coherence regarding sentencing mitigation.
Ordinanza — n. 32310/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of manifest illogical reasoning regarding mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 9908/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic excessive penalty claim and non-existent generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 51013/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic grievances lack specificity regarding sentencing balance criteria.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BASELICE DANIELE nato a NAPOLI il 08/11/1991 avverso la sentenza del 02/12/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata. Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato; Premesso che Daniele Baselice lamenta la violazione di legge con riguardo alla mancata applicazione della continuazione, al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche ed alla riduzione della pena per l'attenuante di cui all'art. 416-bis.1., terzo comma, cod. pen. non nella massima estensione; Considerato, che le censure risultano del tutto generiche ed inconferenti atteso che non si confrontano con il ragionamento svolto dalla Corte territoriale che ha evidenziato l'avvenuto riconoscimento della continuazione, delle attenuanti generiche (in misura equivalente rispetto alla aggravante contestata) e la riduzione della pena per l'attenuante ad effetto speciale nella sua massima estensione;

Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte cost., sent. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 20 novembre 2025.