Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39275/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for abandoning appeal grounds except for sentencing, deemed inadmissible under procedural rules.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39275/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant abandoned all appellate grounds except those regarding sentencing and fines. The court held that in an appeal settlement, only non-abandoned grievances can be raised in cassation, excluding claims about acquittal conditions or sentencing errors not explicitly preserved. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: In proceedings for appeal settlement, grievances regarding sentencing or fines abandoned during the appeal cannot be raised in cassation, as only non-renounced grounds remain admissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal settlement abandoned grounds cassation admissibility sentencing review procedural waiver allegazioni insufficientemente motivate prova insufficiente dell'aggravamento clinico istanza di ricusazione tardiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599-bis c.p.p.
Pasquale Palma ha proposto ricorso avverso la sentenza in epigrafe per il reato di lesioni personali, minaccia e resistenza a pubblico ufficiale ai sensi dell'art. 599-bis cod.
Art. 616 c.p.p.
278170); ritenuto che dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod.
art. 599-bis cod. proc. pen
Pasquale Palma ha proposto ricorso avverso la sentenza in epigrafe per il reato di lesioni personali, minaccia e resistenza a pubblico ufficiale ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen.
art. 129 cod. proc. pen
art. 616 cod. proc. pen
278170); ritenuto che dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022
Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019
284481; Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 1607/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for reproducing merits already decided on reasonable doubt standard.
Ordinanza — n. 45730/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for computer fraud, rejecting claims of insufficient reasoning and procedural violations.
Ordinanza — n. 22685/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal against robbery sentencing, upholding statutory minimums for aggravated circumstances.
Ordinanza — n. 28388/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for generic factual challenges lacking specific legal grounds.
Ordinanza — n. 32179/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to insufficient reasoning on generic mitigating circumstances versus simple recidivism.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PALMA PASQUALE nato a VILLARICCA il 21/06/1998 avverso la sentenza del 28/01/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIudita la relazione svolta dal Consigliere MARIELLA IANNICIELLO; 42/ RG 19011

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Pasquale Palma ha proposto ricorso avverso la sentenza in epigrafe per il reato di lesioni personali, minaccia e resistenza a pubblico ufficiale ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen. a seguito di rinuncia a tutti i motivi di appello eccetto quello relativo al trattamento sanzionatorio e agli aumenti per la continuazione; ritenuto non dedotto alcuno dei motivi consentiti bastando richiamare il principio secondo il quale, in tema di concordato in appello, con il ricorso in cassazione non possono farsi valere le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento di cui all'art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena non trasfusi nell'illegalità di questa ovverosia non rientrante nei limiti edittali o per essere diversa da quella prevista per legge (cfr. in motivazione, Sez.

U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, Fazio, Rv. 284481; Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M. Rv. 278170); ritenuto che dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Roma, il 07 novemb