Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39094/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being a mere reproduction of already rejected arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39094/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground of criticism merely reproduced arguments already thoroughly examined and rejected by the lower court. The appellant argued for a different reading of procedural data regarding her participation in a false note offense, but the court found this approach impermissible. Consequently, the court ruled that it cannot re-evaluate factual findings or substitute its own logic for that of the trial judges.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds of criticism are merely a reproduction of arguments already adequately examined and rejected by the court of first instance or appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal reproduction of arguments procedural preclusion false note offense Cassation review limits falsificazione di valori di bollo ufficiali riproduzione e imitazione di biglietti di banca inchiesta per falsità atti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 5 c.p.p.
Art. 360, n. 6 c.p.p.
art. 455 cod. pen
- che con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Torino, confermando la condanna pronunciata in primo grado, ha ritenuto Maria Vincenza Albertone responsabile, in concorso con Sergio De Stefano, del reato di cui all'art. 455 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39035/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for counterfeiting banknotes due to inadmissible grounds.
Ordinanza — n. 13362/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific criticism and insufficient evidence of intent.
Ordinanza — n. 12232/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal regarding counterfeit coin possession, upholding conviction under Art. 455 Penal Code.
Ordinanza — n. 6852/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic merit-based criticisms not scrutinized in this stage.
Ordinanza — n. 21649/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity; arguments merely reiterated lower court grievances without new legal confrontation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ALBERTONE MARIA VINCENZA nato a ORTA NOVA il 16/12/1966 avverso la sentenza del 20/03/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CUOCO;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Torino, confermando la condanna pronunciata in primo grado, ha ritenuto Maria Vincenza Albertone responsabile, in concorso con Sergio De Stefano, del reato di cui all'art. 455 cod. pen.; - che avverso detta sentenza propone ricorso l'imputata articolando un unico motivo di censura a mezzo del quale si deduce violazione di legge e connesso vizio di motivazione quanto alla ritenuta sussistenza di una condotta di partecipazione del l'im putata; - che l'unico motivo del ricorso è indeducibile in quanto meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (cfr. pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata, ove si dà conto della scansione cronologica dei vari tentativi di spendita della banconota falsa e della conseguente piena consapevolezza di entrambi gli imputati) e tendenti ad ottenere una differente lettura dei dati processuali alla luce di rinnovato giudizio di rilevanza e attendibilità delle fonti di prova, non considerando che a questa Corte è precluso non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l'apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall'esterno (tra le altre, Sez.

U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260); - che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e la ricorrente condannata al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deci